16 августа - БЕЛЫХ Ирина Викторовна

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС

17 августа - ВТОРЫГИНА Елена Андреевна

Член Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС

19 августа - ВОРОЖБИТОВА Ольга Борисовна

Руководитель Регионального исполнительного комитета Ленинградского регионального отделения ВСМС

Всероссийским Советом местного самоуправления был проведен сбор и обобщение информации об опыте привлечения социально ориентированных НКО (СО НКО) в качестве партнеров органов местного самоуправления в решении социальных вопросов, правоприменительной практики реализации нового законодательства в этой сфере

Всего в опросе приняли участие 488 муниципальных образований из 50 регионов Российской Федерации.

Наибольшую активность в ходе опроса проявили муниципалитеты Приволжского федерального округа – 125 муниципальных образований. От СЗФО и ЦФО в опросе участвовали по 86 муниципалитетов, 67 от ДФО, 47 от СФО, 34 от СКФО, 33 от УФО и 10 от ЮФО.

Среди всех типов муниципальных образований, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», соотношение присланных анкет составляет: муниципальные районы – (41,80%), городские и сельские поселения (36,68%), городские округа (20,08%),  внутригородские районы (0,61%), внутригородские территории городов федерального значения        (0,20%).

Опрос включал в себя 15 вопросов, позволяющих определить наличие в муниципальных образованиях СО НКО, характер и направления их деятельности, а также основные проблемы, с которыми они сталкиваются в ходе осуществления своих функций. Так, по результатам обработки полученных данных, было установлено, что СО НКО были сформированы в 69.26% муниципальных образований, 84.91% из которых зарегистрированы в качестве юридического лица. При этом, только в 6.15% муниципалитетов были приняты нормативно-правовые акты, регламентирующие передачу некоммерческим организациям части функций МСУ. Лишь в 7.58% муниципальных образований в правовых актах прописаны муниципальные услуги, описано их содержание.

При этом только в трети из всех принявших участие в опросе муниципалитетов (33.61%)  выработаны какие-либо меры по поддержке некоммерческих организаций. Такие меры включают в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку, а также поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций. Данный вид поддержки, будучи применяемом в 93% муниципалитетов, является наиболее распространённым.

Размещение у социально ориентированных некоммерческих организаций заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в качестве поддержки СО НКО существует в 8% муниципалитетов.

Предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах практикуется в 6% муниципалитетов. 

Предоставление юридическим лицам, оказывающим социально ориентированным некоммерческим организациям материальную поддержку, льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах является наименее популярным средством помощи СО НКО и существует только в 3% муниципальных образований.

Виды деятельности СО НКО, предусмотренные федеральным законодательством, осуществляются Организациями в следующем соотношении:

  1. социальная поддержка и защита граждан – 48%;
  2. деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности – 42%;
  3. оказание социальной помощи (благотворительность, психологическая и юридическая помощь для пожилых, ветеранов, многодетных, неполных семей, инвалидов, представителей групп социального риска) – 41%;
  4. организация и создание условий для развития культуры (организация и самоорганизация групп (кружков) культурного досуга, военно-патриотических клубов, культурно-массовых мероприятий, поддержка нравственных и культурных ценностей, развитие народных промыслов и ремесел) – 37%;
  5. забота о подрастающем поколении– 35%;
  6.  организация и создание условий для развития физкультуры и спорта (организация физкультурного и спортивного досуга, спортивных мероприятий, поддержка ценностей здорового образа жизни) – 32%;
  7. благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества – 29%;
  8. самоорганизация для комплексного решения местных вопросов (ТОСы, общественные и территориальные советы, местные общественные палаты, локальные инициативные группы, занимающиеся в т.ч. правовым просвещением и защитой прав населения – 29%;
  9. развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации – 25%;
  10. формирование комфортной среды проживания (жилищный контроль, участие в ремонте объектов коммунальной, дорожной, социальной инфраструктуры, благоустройство места проживания, озеленение) – 22%;
  11. профилактика социально опасных форм поведения граждан – 19%;
  12. создание и сохранение брендовых объектов территории (создание, реконструкция, содержание и охрана памятников истории и культуры, мемориалов, обелисков, в т.ч. в честь участников ВОВ, памятных мест, храмов, музеев, парков, иных знаковых – 18%;
  13. оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина – 17%;
  14. формирование безопасной среды проживания (охрана окружающей среды, охрана общественного порядка, профилактика ЧС, мероприятия в рамках ГО и противодействия терроризму и экстремизму) – 16%;
  15. охрана окружающей среды и защита животных – 15%;
  16. оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам – 11%;
  17. охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений – 11%;
  18. развитие местной экономики – 9%;
  19. формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению – 8%;
  20. подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев – 6%.

Среди главных трудностей, с которыми сталкиваются СО НКО в совей деятельности респонденты называли:

  1. Финансовыепроблемы– 99%;
  2. Недостаток имеющихся и описанных практик привлечения СО НКО к оказанию соцуслуг на местном уровне –  86%;
  3. Проблемы межведомственного взаимодействия при реализации мер поддержки СО НКО на местном уровне, в т.ч. предоставления помещений на льготной арендной ставке – 84%;
  4. Неравные возможности СО НКО и организаций малого и среднего бизнеса (далее – МСБ) в части размещения оборудования для ведения деятельности НКО в помещениях, выделенных им безвозмездно в рамках имущественной поддержки СО НКО –  76%;
  5. Недостаток финансирования СО НКО на местном уровне – 73%;
  6. Отсутствие системной работы региональных органов власти по стимулированию  муниципальных органов власти к привлечению СО НКО к оказанию социальных услуг на местном уровне – 66%;
  7. Отсутствие готовности у местных СО НКО участвовать в оказании социальных услуг – 60%;
  8. Недостаток квалифицированных кадров в сфере СО НКО – 60
  9. Отсутствие готовности у местных СО НКО участвовать в оказании социальных услуг – 60%;
  10. Отсутствие методик привлечения СО НКО к оказанию соцуслуг на местном уровне – 51%.
  11. Недостаточное понимание потенциала ТОС в участии в оказании социальных услуг во всех отраслях социальной сферы – 46%;
  12. Слабость СО НКО в малых городах и сельских поселениях, не достаток у них компетенций для работы по оказанию социальных услуг, небольшое количество активно работающих организаций – 40%;
  13. Возрастание риска неравного доступа «старых» СО НКО к оказанию услуг на местном уровне вследствие использования «административных механизмов» создания новых организаций, направленных не на решение социальных проблем, а на доступ к бюджетному финансированию – 38%;
  14. СО НКО не воспринимаются субъектами социально-экономических отношений, а только субъектами общественной активности – 34%;
  15. Слабые возможности у НКО на местном уровне для объединения и совместного представления своих интересов в органах местного самоуправления и  обмена опытом – 33%;
  16. СО НКО и ТОСы не обладают достаточным потенциалом в оказании соцуслуг и решении вопросов на местном уровне у органов власти и местного самоуправления – 32%;
  17. .Муниципальные органы власти не должны решать задачи доступа СО НКО к оказанию соцуслуг на местном уровне – 23%
  18. Отсутствие партнеров –22%;
  19. Отсутствие информации (19 %):
    • о механизмах реализации;
    • о процедуре получения поддержки;
    • об успешных практиках участия СО НКО и ТОС в решении вопросов местного значения
  20.  Отсутствие поддержки СО НКО и ТОСов со стороны власти – 12%.