jtemplate.ru - free extensions for joomla

25 апреля - ВАСИЛЬЕВ Генрих Геннадьевич

Член Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Чувашского регионального отделения ВСМС, Депутат Государственного Совета Чувашской Республики, член комитета по государственному строительству, местному самоуправлению, Регламенту и депутатскому этике

26 апреля - ИЗОТОВ Алексей Николаевич

Член Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Башкортостанского регионального отделения ВСМС, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

26 апреля - СЕЛИМОВ Амхад Маниевич

Член Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Чеченского регионального отделения ВСМС, депутат совета депутатов города Грозный Чеченской Республики

Социологическое исследование "Практика взаимодействия органов местного самоуправления с контрольно-надзорными органами". Основные результаты исследования.

В конце прошлого года Всероссийским Советом местного самоуправления было проведено масштабное социологическое исследование взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления с целью систематизации имеющихся проблем в этой сфере. 

Около трех тысяч муниципальных образований откликнулись на просьбу  принять участие в опросе.

Результаты проведенного исследования были представлены в Администрацию Президента Российской Федерации при подготовке заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления, которое состоялось 31 января 2013 года.

Напомним, что Всероссийский Совет местного самоуправления  проводит активную работу по установлению конструктивного взаимодействия между надзорными органами и органами местного самоуправления с 2009 года, когда результаты проведенного организацией исследования были озвучены на целом ряде встреч с участием Генерального Прокурора РФ, представителей прокуратуры и муниципального сообщества, посвященных обсуждению проблем взаимодействия прокуратуры и органов МСУ. По результатам встреч были выработаны рекомендации; в ряде регионов между Прокуратурой и органами местного самоуправления были заключены Соглашения о взаимодействии. Примером могут послужить Ульяновская область, Республика Чечня, где после подписания Соглашений отмечается положительная динамика взаимодействия органов местного самоуправления и органов правонадзорных органов: активизировалась работа по совместной разработке наиболее важных муниципальных правовых актов, регулярно предоставляются заключения на модельные правовые акты для ОМСУ и др. 

Вместе с тем в целом по стране вопрос не утратил актуальности: от органов местного самоуправления поступает много замечаний и предложений по оптимизации и регламентированию взаимодействия прокуратуры и органов МСУ. 

О необходимости совершенствования контрольно-надзорной деятельности говорилось в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в декабре 2012 года. 

Проведенный анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы:

1. Только 25% респондентов, ответивших на вопрос о наличии нормативно-правовых актов,  регламентирующих взаимодействие органов местного самоуправления и прокуратуры, отметили, что  в их  субъекте Федерации были приняты такие нормативно-правовые акты. Более всего  таковых в Северо-Западном, Приволжском и Южном  федеральных округах.

2. В целом по стране в 2011-2012 гг. наблюдается существенное повышение активности со стороны органов прокуратуры в отношении органов местного самоуправления (по сравнению с 2009-2010 гг.)  

3.  Это касается как увеличения абсолютного количества запросов (118%), проверок (112%), прокурорских протестов (105%), обращений прокурора в суд с требованием о признании незаконным правового акта органа местного самоуправления  (124%), случаев постановления прокурора о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении (38% в 2011-2012 гг. против 16% в 2009-2010 гг.), количества обжалований действий органов МСУ в суде (201%), и как следствие - увеличения общего количества  штрафов  (235%), а также увеличения среднего количества взысканий в расчете на один орган местного самоуправления, что не менее важно.

4. Общий рост проверок органов местного самоуправления со стороны органов прокуратуры в целом по стране составил 12%

5. В 2011-2012 гг. проверок в расчете на один орган МСУ  (среднее количество проверок) было больше, чем в 2009-2010 гг. Особенно это касается Южного и Северо-Западного ФО (рост на 14 проверок и на 10 проверок соответственно), а если говорить о Типах поселения, то Городских округов (рост 10). В целом по стране проверок на один орган МСУ стало больше на 3.

6. Основная масса проверок приходится на исполнение Земельного и Бюджетного законодательств (33% и 26%), Противопожарной безопасности (20%), исполнение Законодательства о муниципальной службе (28%), соблюдение прав несовершеннолетних (18%) и «О противодействии коррупции» (17%)

7. Общий рост запросов в целом по стране составил 18% (выше, чем по проверкам, где рост составил 12%)

8. В 2011-2012 гг. запросов в расчете на один орган МСУ  (среднее количество запросов) стало около 82, тогда как 2009-2010 гг. было около 70. Здесь существенный рост наблюдается в Северо-Западном, Поволжском, Южном, Уральском и Сибирском ФО. Если же говорить о Типах МО, то самый существенный рост приходится на Городские округа.

9. Интересно, что если в случае с проверками их среднее количество на один орган МСУ условно находится на одном уровне (30-40 проверок) по всем ФО, то в случае с запросами дифференциация между ФО значительно сильнее – в Поволжье, например, меньше всего запросов (30-50), тогда как, к примеру, в Центральном Федеральном округе – около 100. 

10. Суть основной массы запросов заключается в предоставлении копии действующих НПА в той или иной сфере (42%), бюджетных вопросах (27%), земельном законодательстве (20%), а также «О противодействии коррупции» (20%).

Примечательно, что большой объем запрашиваемой информации имеется в электронном виде в сетях общего доступа.

11. Трудозатраты на подготовку запрашиваемой органами прокуратуры весьма существенны. В целом по стране на подготовку ответа на один запрос уходит от 2 до 23 часов. При этом задействовано в процессе подготовки может до 10 сотрудников различных структур администрации.

12. 29%  опрошенных в целом по стране отметили, что на их практике  были случаи обращения прокурора в суд с требованием о признании незаконным акта органа МСУ (без разделения по годам). Значительно большее количество, чем в целом по стране, таких наблюдается в Городских округах (45%)

13. Общее количество обращений прокурора в суд увеличилось в 2011-2012 гг. почти на четверть  (24%) – очень значительный рост. В Южном ФО рост составил 215%, в Сибирском ФО – 196%

14. Если говорить о среднем количестве обращений прокурора в суд, то по данной позиции значительно (в два раза больше, чем в среднем по стране) выделяется Южный ФО – на один орган МСУ в 2009-2010 гг. приходилось 2 обращения прокурора в суд, а в 2011-2012 гг. – 4. 

15. Количество случаев постановления прокурора о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении в целом по стране в 2011-2012 гг. существенно возросло и составило 38% против 16% в 2009-2010 гг.  В большей степени рост этого показателя произошел в Центральном и Сибирском ФО (10% против 29% и 10% против 33% соответственно)

16. В более чем половине случаев лица, в отношении которых были вынесены постановления, занимали должность Главы муниципальных образований (57%)

17. Суть проблемы чаще была связана с вопросами Противопожарной безопасности (30%), Нарушениями при работе с обращениями граждан (25%) и Несвоевременным  предоставлением ответа на запросы прокурору (20%)

18. В более чем половине случаев дело закончилось штрафами в размере от 300 руб. до 100 тыс. руб.

19. Между тем, в целом по стране доля оценивающих действия прокуратуры скорее справедливыми достаточно высока и составляет  65% (справедливо + больше справедливо, чем несправедливо + абсолютно справедливо).

 Однако практически все опрошенные отмечают

- проблемы финансовой необеспеченности полномочий, по которым выносятся протесты и представления, 

- недостаток квалифицированных специалистов местного самоупрвления (характерно для сельских поселений),

- не обоснованно сжатые сроки для ответов на запросы,

- нескоординированность действий надзорных органов (повторяющиеся запросы со стороны различных надзорных органов), а также формальность прокурорского реагирования.

 

Более подробно с результатами исследования вы можете познакомится здесь