jtemplate.ru - free extensions for joomla

События, встречи и конференции

Председатель Общероссийской общественной организации "Всероссийский Совет местного самоуправления" Азаров Дмитрий Игоревич

Дмитрий Игоревич Азаров родился в городе Куйбышеве в 1970 году в семье служащих.

Закончил Самарский государственный политехнический институт. Первая запись в трудовой книжке Дмитрия Азарова - «асфальтировщик» - появилась в студенческие годы. После окончания института работал по специальности инженером-программистом, был на государственной службе.

В 1996 году получил экономическое образование, в 2003 году Дмитрий Азаров защитил кандидатскую диссертацию по экономике.

Первую руководящую должность занял в 1995 году, стал заместителем директора по экономике Самарского завода КВОиТ.

В 1998 году назначен заместителем директора по экономике и подготовке производства завода «Синтезкаучук». За два года вывел предприятие из банкротства, что позволило сохранить 8 тысяч рабочих мест. Это стало первым и единственным случаем спасения химического производства такого масштаба на территории Самарской области.

В дальнейшем, Дмитрий Азаров перешел на работу в вышестоящую организацию – ПО «Волгапромхим», объединявшую 6 предприятий Самарского региона общей численностью около 20 тысяч человек.

С 2001 года Дмитрий Азаров приступил к работе на посту генерального директора ООО «Средневолжская газовая компания». За 5 лет работы генеральным директором вывел предприятие в лидеры газотранспортной отрасли России, за что был награжден орденом «Слава России».

В 2006 году стал первым заместителем Главы города Самара. Профессиональной команде, собранной Дмитрием Азаровым, удалось увеличить бюджет города в 2 раза и расплатиться по кредитам.

В 2008 году Дмитрий Игоревич Азаров покинул свой пост в мэрии по собственному желанию и по приглашению губернатора перешел на работу в Правительство Самарской области. Занял пост министра природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды.

В 2009 году был включен в первую сотню кадрового резерва Президента РФ Д.А. Медведева.

В 2010 году был выдвинут партией «Единая Россия» на выборах главы городского округа Самара. 10 октября 2010 года одержал убедительную победу в первом туре выборов, набрав 66,94 % голосов избирателей.

15 октября 2010 года Дмитрий Игоревич Азаров официально вступил в должность Главы городского округа Самара.

С марта 2011 года Дмитрий Игоревич Азаров являлся президентом Ассоциации городов Поволжья. В связи с переходом на работу в Совет Федерации Дмитрий Азаров принял решение о сложении полномочий Председателя Ассоциации городов Поволжья.

В 2012 году избран вице-президентом Союза российских городов, вице-президентом Евразийского отделения Всемирной организации «Объединенные города и местные власти».

15 октября 2014 года Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации одобрил кандидатуру Дмитрия Игоревича Азарова на пост Председателя Комитета по федеративному устройству, региональной политике, вопросам местного самоуправления и  делам Севера.

Женат, воспитывает 2-х дочерей.

План работы Всероссийского Совета местного самоуправления

 

План
 
Основных мероприятий ВСМС на 2-е полугодие 2012 года 
 
 
 
Дата Мероприятие Место
10.06.2012 IV Съезд Всероссийского Совета местного самоуправления г.Москва
29.06.2012 Межрегиональный семинар-совещание на тему: "О развитии местного самоуправления в России: проблемы и пути их решения" г.Тула
20.07.2012 Участие в девятнадцатой сессии МАГ:  «Комплексная система подготовки и переподготовки специалистов для городского управления как основы эффективной модернизации в условиях интеграции крупных городов в мировую систему» г.Москва
31.07.2012 Расширенное заседание Кировского регионального отделения ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Киров
13.08.2012 Расширенное заседание Красноярского регионального отделения ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Красноярск
16.08.2012 Расширенное заседание Рязанского регионального отделения ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Рязань
23.08.2012 Заседание Правления ассоциации городов Поволжья г.Чебоксары
31.08.2012 Межрегиональная конференция «Проблемы и перспективы законодательного регулирования в сфере ЖКХ: в части новых подходов к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Азов                      Ростовская область
06.09.2012 Межрегиональное  совещание ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Южно-Сахалинск
09.09.2012 Расширенное заседание Хабаровского регионального отделения ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Хабаровск
10.09.2012 Расширенное заседание Приморского регионального отделения ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Владивосток
15.09.2012 Межрегиональный форум о развитии местного самоуправления в России: проблемы и пути решения г.Сыктывкар Республика Коми
04.10.2012 Расширенное заседание Волгоградского регионального отделения ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Волгоград
08.10.2012 Расширенное заседание Калининградского регионального отделения ВСМС «О новых подходах к организации системы планирования и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов» г.Калининград
01.11.2012 Межрегиональное совещание о развитии местного самоуправления в России: проблемы и пути решения г.Самара
08.11.2012 Расширенное заседание Ульяновского регионального отделения ВСМС  г.Ульяновск

 

Центральный исполнительный комитет

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ 
ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 
«ВСЕРОССИЙСКИЙ СОВЕТ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ»

Романова Светлана Александровна
Руководитель Центрального исполнительного комитета ВСМС

 

Поликашова Татьяна Валентиновна
Начальник отдела региональной работы

 

Кинева Наталья Дмитриевна
Начальник Юридической службы ВСМС

 

 

Специалисты

Шнейдер Елизавета Александровна
Специалист по аналитической работе

Взаимодействие

   

Комитет Государственной Думы

по федеративному устройству и

вопросам местного самоуправления

 

Совет Федерации Федерального Собрания

Российской Федерации

 

 

Министерство регионального развития

Российской Федерации

 

 

Общественная палата

Российской Федерации

 

 

Ассоциация

сибирских и дальневосточных городов

 

 

 

Союз российских городов

 

 

 

 

 

Общероссийский Конгресс

                                                 муниципальных образований

 

Международная Ассамблея

столиц и крупных городов

 

 


 

Экспертный совет

Состав Экспертного совета
Общероссийской общественной организации
"Всероссийский Совет местного самоуправления"

1.

ТИМЧЕНКО  Вячеслав Степанович
Председатель Экспертного Совета ВСМС,
Заместитель Председателя Комитета по регламенту Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, к.э.н.

2.

БАБИЧЕВ Игорь Викторович
Заместитель Председателя Экспертного Совета ВСМС, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, д. ю. н., профессор

3.

КАТРЕНКО Владимир Семёнович
Заместитель Председателя Экспертного Совета ВСМС, Аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Председатель Союза муниципальных контрольно-счетных органов, д.э.н.

4.

АГАФОНОВА Ольга Владимировна
Глава городского округа Власиха Московской области,
Член Президиума Ассоциации «Совет муниципальных образований Московской области»
Президент Ассоциации содействия гражданам закрытых административно-территориальных образований Министерства обороны Российской Федерации

5.

АЗАРОВ Дмитрий Игоревич
Председатель ВСМС,  Председатель Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Центрального Совета ВСМС
Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания  Российской Федераци по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, к.э.н.

6.

АНДРЕЕВ Сергей Игоревич
Сопредседатель Комиссии ВСМС по вопросам повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований,
Мэр города Тольятти

7.

БАБУН Роальд Владимирович
Вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, д.э.н., профессор

8.

БАЖЕНОВА Ольга Ивановна
Доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета
МГУ им. Ломоносова, к.ю.н.

9.

БАРАБАШЕВ Алексей Георгиевич
Член Экспертного Совета  при Правительстве Российской Федерации

10.

БЕРЕЗИНА Светлана Викторовна
Главный советник Департамента по взаимодействию с Федеральным Собранием Российской Федерации Управления Президента РФ по внутренней политике

11.

БОГОСЛОВСКИЙ Владимир Николаевич
Член Президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»,
Председатель Совета директоров ЗАО «ТПК Техноэкспорт»

12. БОНДАЛЕТОВ Валерий Викторович
Заведующий кафедрой государственного, муниципального управления и социальной инженерии Российского государственного социального университета, доцент

13.

ВАВИЛИН Михаил Владимирович
Прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан;
член экспертно-консультативного совета Комитета Совета Федерации Федерального Собрания  Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

14.

ВАСИЛЬЕВ Александр Анатольевич
Директор исполнительной дирекции Союза городов Центра и Северо-Запада России

15.

ВЕТРОВ Герман Юрьевич
 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

16.

ВОРОНИН Владимир Владимирович
Директор Ассоциации малых и средних городов России

17.

ГАМАЮНОВ Константин Алексеевич
Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Северо-Кавказскому федеральному округу, Председатель Регионального Совета Ставропольского регионального отделения ВСМС,
Председатель Комиссии ВСМС по развитию туристического потенциала муниципальных образований
Генеральный директор «Содружества санаторно-курортных учреждений Кавказских Минеральных Вод»

18.

ЕРЕМЕЕВА Людмила Николаевна
доцент

19.

ЗАЙЦЕВ Михаил Анатольевич
Генеральный директор исполнительной дирекции   Ассоциации сибирских и дальневосточных городов

20.

ЗАБЕЛИНА Елена Павловна
доцент кафедры муниципального права юридического института Российского университета дружбы народов, к.ю.н

21. ЗОТОВ Владимир Борисович
Вице-президент Российской муниципальной Академии, советник мэра Москвы

22.

ИВАНОВА Наталья Владимировна
Заместитель заведующего кафедрой «Региональная экономика и экономическая география» Финансового университета «Высшая школа экономики»

23. ИСАЕВ Никита Олегович
Директор Института актуальной экономики кандидат юридических наук
24. КАЛИНИНА Татьяна Геннадьевна
Главный редактор журнала «Российская муниципальная практика»

25.

КАЧКАЕВ Павел Рюрикович
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

26. КНЯЗЕВ Владимир Николаевич
Заведующий кафедрой социологии и психологии управления Государственного университета управления, доктор психологических наук, профессор

27.

КОДИНА Елена Анатольевна
Директор некоммерческого партнерства «Центр инноваций муниципальных образований»

28. КУЛИКОВА Людмила Николаевна
Главный редактор журнала «Муниципалитет», директор НП Агентство информационного обеспечения местного самоуправления, Член Союза журналистов России

29.

ЛЕВИНА Вера Владимировна
Доцент кафедры Финансы и менеджмент Института права и управления Тульского государственного университета, к.э.н.

30.

ЛЕКСИН Владимир Николаевич
Главный научный сотрудник Института системного анализа РАН

31. ЛЕОНОВ Геннадий Юрьевич
Главный редактор журнала «Самоуправление»

32.

МАКСИМОВ Андрей Николаевич
исполнительный директор АНО «Центр стратегического консалтинга», к.ю.н.

33.

МАКСИМОВА Надежда Сергеевна
Заместитель председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и налогам, Председатель Совета Некоммерческого партнерства  «Сообщество финансистов России»

34.

МАКСИМОВА Ольга Юрьевна
Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС

35.

МАРКВАРТ Эмиль
Соучредитель, главный консультант консалтингового общества OST-EURO GmbH, Президент Европейского клуба экспертов местного самоуправления,
д.э.н., к.ю.н. (российское право)

36.

МАСЛОВА Марина Викторовна
Консультант Фонда «Институт экономики города», к.т.н.

37.

МЕРСИЯНОВА Ирина Владимировна
Директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ 

38.

МЕДВЕДЕВА Наталия Владимировна
Доцент кафедры государственного, муниципального управления и социальной инженерии РГСУ

39.

МИРОНОВ Николай Михайлович
Директор Института приоритетных региональных проектов

40.

МИХАЙЛОВА Елена Денисовна
Заместитель начальника правового управления -начальник отдела  Генеральной  Прокураторы Российской Федерации

41.

НЕВЕРОВ Станислав Алексеевич
Председатель молодежной комиссии ВСМС

42.

НЕЖЕЛЬСКИЙ Иван Михайлович
Глава городского поселения - город Богучар Воронежской области,
член федерального совета малых городов России

43. НЕРОНОВ Илья Анатольевич

44.

РАГОЗИНА Людмила Георгиевна
Начальник управления социальных программ департамента социальной политики ГМК Норильский Никель

45.

РЕШЕТНИКОВ Олег Викторович
Директор Института общественного служения, Руководитель Учебно-методического центра дополнительного профессионального образования и профессиональной переподготовки ЖДЦ Департамента труда и занятости населения г. Москвы, к.п.н. 

46.

РОЖКОВА Елена Сергеевна
Заместитель директора Департамента стратегического и территориального планирования Министерства экономического развития Российской Федерации

48.

РОМАНОВА Светлана Александровна
Руководитель Центрального Исполнительного комитета Всероссийского Совета местного самоуправлениячлен Экспертного Совета ВСМС, член постоянно действующего Комитета при Председателе ВСМС, к.пс.н.

49.

РЕПРИНЦЕВ Владимир Григорьевич
Исполнительный директор Ассоциации «Города Поволжья»

50.

САРАТОВ Вячеслав Александрович
Начальник отдела муниципальных образований Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации

51.

СОЛОВЬЕВ Сергей Геннадьевич
Заведующий кафедрой «Конституционное, административное и муниципальное право»  ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), д.ю.н., профессор,
председатель Общественной палаты Миасского городского округа

52. СТАРИКОВ Павел Викторович

53.

ТИМОФЕЕВ Николай Семенович
профессор кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ю.н.

54.

УРЖА Ольга Александровна
Профессор кафедры государственного, муниципального управления и социальной инженерии, д.с.н.

55.

ФРОЛОВ Кирилл Вадимович
Советник Департамента государственного и административного права Государственно-правового управления Президента РФ

56.

ФРОЛОВА Елена Викторовна
Доцент кафедры государственного, муниципального управления и социальной инженерии, к.с.н.

57.

ХОЛОПОВ Владимир Анатольевич
Председатель Ученого совета Академии наук социальных технологий и местного самоуправления (Рязань), к. плт.н., к.ю.н.

58.

ЧАГАЕВ Игорь Олегович
Депутат, председатель комитета по взаимодействию с общественными организациями в совете Лабинского городского поселения МО Лабинский район Краснодарского края.
Председатель комитета по вопросам местного самоуправления в совете молодых депутатов Краснодарского края при Законодательном Собрании Края

59. ЧИХИРНИКОВ Валерий Васильевич
Руководитель издательских проектов Российской муниципальной Академии

60.

ШАЛАБАНОВА Светлана Федоровна
Глава городского округа ЗАТО «Первомайское» Кировской области

61.

ШАЛОМЕ'НЦЕВА Елена Геннадьевна
Председатель Государственно-правового комитета Администрации Владимирской области,
Доцент кафедры правового обеспечения государственного и муниципального управления Владимирского филиала РАНХиГС , к.э.н.,
Член Совета Владимирского регионального отделения Ассоциации юристов России

62.

ШИРОКОВ Александр Николаевич
Заместитель директора Агентства территориального развития,
Профессор кафедры государственного и муниципального управления Института государственного управления и права Государственного университета управления, к.п.н.

63.

ШУГРИНА Екатерина Сергеевна
профессор кафедры конституционного и муниципального права, Московский  государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.

64.

ШВЕЦОВ Александр Николаевич
Заместитель директора ФГБУ науки Института системного анализа РАН,
профессор, заместитель директора по научной работе, д.э.н.

65.

ЩЕПАЧЕВ Виктор Александрович
Председатель Объединения муниципальных юристов России, д.ю.н.
секретарь Совета (ассоциации) муниципальных образований Оренбургской области

66.

ЮРКОВА Светлана Николаевна
профессор кафедры государственного и муниципального управления Академии социального управления, директор Агентства территориального развития, к.т.н.

67.

ЯРОШЕВСКИЙ Анатолий Михайлович
Директор Исполнительной дирекции Ассоциации муниципальных образований
«Города Урала»

Информация о процедуре вступления в члены Общероссийской Общественной Организации «ВСМС»

Для вступления в члены Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления» необходимо заполнить бланк заявления. Заполненный бланк направить Председателю Регионального отделения ВСМС или в адрес ЦИК ВСМС

Дополнительную информацию можно узнать по телефонам: 8(495)982-53-21

                                                                                                                     8(495)982-53-22

Заявление для вступления во Всероссийский Совет местного самоуправления

Комитет по оперативным вопросам

Состав Комитета по оперативным вопросам Общероссийской Общественной организации "Всероссийский Совет местного самоуправления"

АЗАРОВ
Дмитрий Игоревич

Председатель ВСМС,
Председатель Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Центрального Совета ВСМС

Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

КАЗАКОВ
Виктор Алексеевич

Член комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

Закрепление за регионами
Оренбургская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области

ТИМЧЕНКО
Вячеслав Степанович

Председатель Экспертного Совета ВСМС, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

АФОНСКИЙ
Владимир Игоревич

Член комитета ГД по транспорту и строительству

Закрепление за регионами
Тульская, Смоленская, Рязанская, Тамбовская области

КАБАНОВА
Валентина Викторовна

Заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов

Закрепление за регионами
Ярославская, Костромская, Тверская, Московская области

 

СТЕПАНОВА
Зоя Михайловна

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Закрепление за регионами
Краснодарский край, Астраханская, Ростовская области

МУКАБЕНОВА
Марина Алексеевна

Заместитель председателя комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи

Закрепление за регионами
Республика Калмыкия,
Республика Адыгея,
Волгоградская область

ПИВНЕНКО
Валентина Николаевна

Первый заместитель председателя комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

Закрепление за регионами
Республика Коми, Республика Карелия, Новгородская, Псковская, Мурманская области

ГЕККИЕВ
Заур Далхатович

Член комитета ГД по международным делам

Закрепление за регионами
Республика Дагестан, Республика Карачаево-Черкесская, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия

КАЗАКОВА
Ольга Михайловна

Заместитель председателя комитета ГД по культуре

Закрепление за регионами
Ставропольский край

КОЛЕСНИК
Андрей Иванович

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Закрепление за регионами
Калининградская, Архангельская, Ленинградская,
Вологодская области,
г. Санкт-Петербург

ФАБРИЧНЫЙ
Сергей Юрьевич

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

 

ШКОЛКИНА
Надежда Васильевна

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Закрепление за регионами
Республика Мордовия,
Республика Чувашия,
Республика Марий Эл, Республика Татарстан

БУЛАВИНОВ
Вадим Евгеньевич

Заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ

КАЧКАЕВ
Павел Рюрикович

Заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ

Закрепление за регионами
Республика Башкирия, Пермский край, Республика Удмуртия

КАЗАКОВ
Виктор Алексеевич

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Закрепление за регионами
Оренбургская, Самарская,  Саратовская, Ульяновская области

ФЕДЯЕВ
Павел Михайлович

 Заместитель председателя комитета ГД по транспорту и строительству

Закрепление за регионами
 Забайкальский край, Иркутская, Кемеровская  области

ГЕРАСИМОВА
Надежда Васильевна

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Закрепление за регионами
Кировская, Нижегородская, Пензенская области

ЛЕДКОВ
Григорий Петрович

Член комитета ГД по делам национальностей

Закрепление за регионами
Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО

 

ВЯТКИН
Дмитрий Фёдорович

Первый заместитель председателя комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций

Закрепление за регионами
Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО

КАРМАЗИНА
Раиса Васильевна

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», 
Член комитета ГД по бюджету и налогам 

Закрепление за регионами
Красноярский край,
 Республика Хакасия

ДОРОФЕЕВ
Сергей Борисович

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

МАНУЙЛОВА
Ирина Викторовна

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Закрепление за регионами
Новосибирская, Омская,  Томская области

ПРОКОПЬЕВ
Александр Сергеевич 

Член комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи


Закрепление за регионами
Республика Алтай, Алтайский край

ГЛУБОКОВСКАЯ
Эльмира Гусейновна

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Закрепление за регионами
 Приморский край,
Республика САХА (Якутия), Чукотский автономный округ

ПИНСКИЙ
Виктор Витальевич

Член комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы

Закрепление за регионами
Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский край

БЕЛЫХ
Ирина Викторовна

Член комитета ГД по государственному строительству и законодательству

Закрепление за регионами
г. Москва

ВТОРЫГИНА
Елена Андреевна  

Заместитель председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей

 

Закрепление за регионами
Архангельская область

МАКСИМОВА
Ольга Юрьевна

Заместитель председателя комитета по бюджету и налогам

 

МОТОРИН
Вадим Витальевич

Ведущий референт аппарата фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Государственной Думы Федерального Собрания  Российской Федерации.

Романова Светлана Александровна

Руководитель Центрального исполнительного комитета ВСМС

Президиум Центрального Совета

Утвержден на IV Съезде ВСМС
«10» июня 2012года
Внесены изменения на ПЦС ВСМС
17 декабря 2012 года
Внесены изменения на ПЦС ВСМС
20 апреля 2013 года

СОСТАВ ПРЕЗИДИУМА ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА
ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
«ВСЕРОССИЙСКИЙ СОВЕТ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ»

№ п/п

ФИО

ДОЛЖНОСТЬ

1.

Агашин
Денис Владимирович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Удмуртского регионального отделения ВСМС

2.

Азаров
Дмитрий Игоревич

Председатель ВСМС, Председатель Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Центрального Совета ВСМС, Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

3.

Афонский
Владимир Игорьевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы седьмого созыва, Член комитета ГД по транспорту и строительству

4.

Беспалова
Марина Павловна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы седьмого созыва, Член комитета ГД по бюджету и налогам

5.

Богословский
Владимир Николаевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член Президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»; Председатель Совета директоров ЗАО «ТПК Техноэкспорт»

6.

Быков
Владимир Васильевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Законодательного Собрания Кировской области

7.

Вайнберг
Александр Владеленович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Председатель Регионального Совета Нижегородского регионального отделения ВСМС, Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Законодательного собрания Нижегородской области

8.

Виноградов
Владислав Владимирович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Астраханского регионального отделения ВСМС, Начальник управления по внутренней политике администрации Губернатора Астраханской области

9.

Гамаюнов
Константин Алексеевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель председателя Центрального Совета ВСМС по Северо-Кавказскому федеральному округу, Генеральный директор «Содружества санаторно-курортных учреждений Кавказских Минеральных Вод»

10.

Джиоев
Георгий Павлович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Северо-Осетинского регионального отделения ВСМС

11.

Дмитриев
Сергей Вячеславович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Сахалинского регионального отделения ВСМС, Депутат городской Думы города Южно-Сахалинска

12.

Жабрев
Андрей Анатольевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель председателя Центрального Совета ВСМС по Северо-Западному федеральному округу, Председатель Регионального Совета Санкт-Петербургского Регионального отделения ВСМС, Глава муниципального образования Полюстрово, исполняющий полномочия председателя Муниципального Совета, - глава Местной администрации

13.

Зезюлин
Григорий Иванович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Краснодарского регионального отделения ВСМС, Заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по экономической политике, предпринимательству, финансовым рынкам и внешнеэкономическим связям

14.

Иванов
Александр Георгиевич

Заместитель Председателя Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Калужского регионального отделения ВСМС, Глава городского самоуправления города Калуги

15.

Ищенко
Александр Валентинович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель председателя Центрального Совета ВСМС по Южному федеральному округу, Председатель Законодательного Собрания Ростовской области

16.

Кидяев
Виктор Борисович

Заместитель Председателя Президиума Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы седьмого созыва, член Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

17.

Киричук
Степан Михайлович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области, Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

18.

Макаров
Александр Николаевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального совета Брянского Регионального отделения ВСМС, глава Брянской городской администрации

19.

Максимова
Надежда Сергеевна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член Экспертного Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, депутат Государственной Думы седьмого созыва, Заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам

20.

Максимова
Ольга Юрьевна

Заместитель Председателя Президиума Центрального Совета ВСМС

21.

Менщиков
Алексей Анатольевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Сибирскому федеральному округу, Директор ККГБУ "Институт муниципального развития"

22.

Мошаров
Станислав Иванович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Челябинского регионального отделения ВСМС, Председатель Челябинской городской Думы

23.

Павлов
Анатолий Иванович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Уральскому федеральному округу, Председатель Регионального Совета Свердловского регионального отделения ВСМС

24.

Печеный
Владимир Петрович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Губернатор Магаданской области - председатель Правительства Магаданской области

25.

Романова
Светлана Александровна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Член Экспертного Совета ВСМС, Руководитель Центрального Исполнительного комитета ВСМС

26.

Ружицкий
Владимир Петрович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Глава города Люберцы Московской области

27.

Саввинов
Александр Александрович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель председателя Центрального Совета ВСМС по Дальневосточному федеральному округу, Председатель Регионального Совета Якутского регионального отделения ВСМС, Председатель Якутской городской Думы

28.

Сахаров
Сергей Владимирович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Центральному федеральному округу, Председатель Регионального Совета Владимирского регионального отделения ВСМС, Глава г. Суздаля

29.

Соколов
Александр Николаевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, мэр города Хабаровска

30.

Старикова
Ольга Анатольевна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета регионального отделения ВСМС Республики Карелии, Заместитель главы Администрации Петрозаводского городского округа - руководитель аппарата

31.

Тимченко
Вячеслав Степанович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Экспертного Совета ВСМС, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области, Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности

32.

Фетисов
Александр Борисович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Приволжскому федеральному округу, заместитель Председателя Правительства Самарской области

33.

Холопов
Владимир Анатольевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Сопредседатель Палаты ТОС Всероссийского Совета местного самоуправления

34.

Цецерский
Иван Николаевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Псковского Регионального отделения ВСМС, глава муниципального образования «Город Псков», Председатель Псковской городской думы

35.

Чернышев
Михаил Анатольевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Депутат Государственной Думы седьмого созыва, Член Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Региональные отделения Общероссийской Общественной организации " Всероссийский Совет местного самоуправления"

  • Тверское региональное отделение
  • Тульское региональное отделение
  • Ивановское региональное отделение
  • Калужское региональное отделение
  • Костромское региональное отделение
  • Липецкое региональное отделение
  • Рязанское региональное отделение
  • Тамбовское региональное отделение
  • Архангельское регионельное отделение
  • Калининградское региональное отделение
  • Псковское региональное отделение
  • Вологодское региональное отделение
  • Мурманское региональное отделение
  • Адыгейское региональное отделение
  • Дагестанское региональное отделение
  • Северо-Осетинское региональное отделение
  • Краснодарское региональное отделение
  • Ростовское региональное отделение
  • Кабардино-Балкарское региональное отделение
  • Астраханское региональное отделение
  • Волгоградское региональное отделение
  • Чувашское региональное отделение
  • Кировское региональное отделение
  • Самарское региональное отделение
  • Пензенское региональное отделение
  • Марийское региональное отделение
  • Татарстанское региональное отделение
  • Оренбургское региональное отделение
  • Пермское региональное отделение
  • Удмуртское региональное отделение
  • Свердловское региональное отделение
  • Тюменское региональное отделение
  • Челябинское региональное отделение
  • Ханты-Мансийское региональное отделение
  • Хакасское региональное отделение
  • Красноярское региональное отделение
  • Региональное отделение Республики Алтай
  • Алтайское региональное отделение
  • Забайкальское региональное отделение
  • Иркутское региональное отделение
  • Новосибирское региональное отделение
  • Омское региональное отделение
  • Томское региональное отделение
  • Сахалинское региональное отделение
  • Приморское краевое региональное отделение
  • Камчатское региональное отделение
  • Магаданское региональное отделение
  • Якутское региональное отделение
  • Амурское региональное отделение
  • Региональное отделение Еврейской Автономной области
  • Хабаровское региональное отделение
  • Брянское региональное отделение
  • Владимирское региональное отделение
  • Воронежское региональное отделение
  • Курское региональное отделение
  • Орловское региональное отделение
  • Московское областное региональное отделение
  • Смоленское региональное отделение
  • Ярославское региональное отделение
  • региональное отдленеи Республики Коми
  • Белгородское региональное отделение
  • региональное отделение Республики Карелии
  • Санкт-Петербургское региональное отделение
  • Ленинградское региональное отделение
  • Новогородское региональное отделение
  • региональное отделение Республики Карачаево-Черкессии
  • региональное отделение Республики Калмыкии
  • Ставропольское региональное отделение
  • региональное отделение Республики Башкортостан
  • региональное отделение Республики Мордовия
  • Нижегородское региональное отделение
  • Саратовское региональное отделение
  • Ульяновское региональное отделение
  • Курганское региональное отделение
  • Ямало-Ненецкое региональное отделение
  • региональное отделение Республики Бурятия
  • региональное отделение Республики Тыва
  • Кемеровское региональное отделение
  • Чеченское региональное отделение

Контакты

Пресс-служба ЦИКа Общероссийской общественной организации "Всероссийский Совет местного самоуправления" 

Адрес: 129110, г. Москва, Банный переулок, д. 3, оф. 216.

Телефон: +7 962 936 0256

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

facebook.com

twitter.com

 

 

ВСМС Контакты

Всероссийский совет местного самоуправления

Адрес: 129110, г. Москва, Банный переулок, д. 3, оф. 216.

Телефон: +7 962 936 0256

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

facebook.com

twitter.com

Устав Общероссийской общественной организации "Всероссийский Совет местного самоуправления"

Утвержден на Съезде 31 мая 2006 г.
с изменениями и дополнениями, внесенными
на I Съезде 23 октября 2007 г.,
на II Съезде 11 ноября 2008 г.,
на III Съезде 01 декабря 2009 г.,
на IV Съезде 10 июня 2012 г.
 

УСТАВ


Общероссийской общественной организации
«Всероссийский Совет местного самоуправления»

 


Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Общероссийская общественная организация «Всероссийский Совет местного самоуправления»

1. Общероссийская общественная организация «Всероссийский Совет местного самоуправления» (далее – Организация) является добровольным, основанным на членстве, самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе граждан Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

2. Название Организации:
- полное название Организации: Общероссийская общественная организация «Всероссийский Совет местного самоуправления»;

- сокращенные названия Организации: ООО «ВСМС»; Всероссийский Совет местного самоуправления; ВСМС.

3. Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Уставом на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности.

4. Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации и имеет общероссийский территориальный статус.

5. Местонахождение постоянно действующего руководящего органа Организации: город Москва, Российская Федерация.

6. Организация с момента ее государственной регистрации является некоммерческим юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет право открывать расчетные и иные счета в банках.

7. Организация может иметь в собственности обособленное имущество и отвечать по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

8. Организация имеет эмблему, флаги, вымпелы и иную символику, бланки, печать со своим названием, утверждаемые и регистрируемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.


Статья 2. Структура Организации

1. Структуру Организации составляют Региональные отделения Организации в субъектах Российской Федерации.

2. В одном субъекте Российской Федерации может быть создано только одно Региональное отделение.

3. На территории субъекта Российской Федерации могут создаваться Местные отделения Организации, которые входят в состав соответствующего Регионального отделения.

4. Местные отделения создаются в пределах муниципального образования, входящего в состав соответствующего субъекта Российской Федерации.

5. Региональные и Местные отделения участвуют в работе вышестоящих органов Организации путем избрания делегатов на соответствующих Конференциях Региональных и Местных отделений Организации, а также в работе Съезда Организации путем внесения предложений, проектов документов и иных материалов.

6. Региональные и Местные отделения, являясь структурными подразделениями Организации, действуют на основании настоящего Устава.


Статья 3. Права и обязанности Организации как общественного объединения

1.Организация для осуществления своих целей и задач в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации, имеет право:

1.1.  свободно распространять информацию о своей деятельности;

1.2. участвовать в выработке решений органов государственной власти и местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации;

1.3. организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, конференции, встречи, дискуссии и иные публичные мероприятия в порядке и объеме, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации;

1.4. учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность;

1.5. представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов, а также граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

1.6. выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;

1.7. осуществлять защиту интересов граждан во взаимодействии с органами местного самоуправления и органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

1.8. проводить социологические и иные исследования по вопросам уставной деятельности Организации;

1.9. создавать объединения и союзы с политическими партиями и иными общественными объединениями без образования юридического лица в порядке и объеме, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации;

1.10. участвовать в выборах и референдумах в порядке и объеме, предусмотренными настоящим Уставом и действующим законодательством Российской Федерации;

1.11. осуществлять просветительскую и культурную деятельность;

1.12. предоставлять юридическую и иную помощь гражданам и организациям для реализации проектов, инициатив и программ, соответствующих Уставу Организации;

1.13. осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для общероссийских общественных объединений.

2. Организация обязана:

2.1. соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы ее деятельности, а также нормы, предусмотренные настоящим Уставом;

2.2. ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом;

2.3. ежегодно информировать уполномоченный орган, принявший решение о государственной регистрации Организации, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях Организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц;

2.4. предоставлять по запросу уполномоченного органа, принявшего решение о государственной регистрации Организации, решения руководящих органов и должностных лиц Организации, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, предоставляемых в налоговые органы;

2.5. допускать представителей уполномоченного органа, принявшего решение о государственной регистрации Организации, и избирательных комиссий, организующих выборы, на соответствующие проводимые Организацией мероприятия, в том числе связанные с выдвижением кандидатов на выборах;

2.6. оказывать содействие представителям уполномоченного органа, принявшего решение о государственной регистрации Организации, в ознакомлении с деятельностью Организации в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации;

2.7. информировать уполномоченный орган, принявший решение о государственной регистрации Организации, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений.

3. Организация несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.



Раздел II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОРГАНИЗАЦИИ
 

Статья 4. Цели Организации

Основными целями организации являются:

1. Содействие реализации конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления;

2. Создание условий для формирования эффективной системы местного самоуправления;

3. Содействие в обеспечении высокого качества и комфортных условий жизни граждан Российской Федерации;

4. Содействие развитию различных форм и механизмов гражданского участия в работе органов государственной власти и местного самоуправления;

5. Обеспечение эффективного взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации с целью повышения качества жизни населения и эффективного развития территорий;

6. Содействие реализации механизмов оказания социальной поддержки и защиты граждан;

7. Оказание юридической помощи гражданам и некоммерческим организациям, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина;

8. Осуществление благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества;

9. Осуществление деятельности в области просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.


Статья 5. Задачи организации

Для достижения уставных целей Организация в соответствии с действующим законодательством решает следующие задачи:

1. Участвует в разработке и корректировке решений, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления;

2. Оказывает содействие в разработке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в целях реализации потребностей граждан;

3. Информирует население о целях и задачах, текущей деятельности Организации, ведет агитационно-массовую и пропагандистскую работу с населением;

4. Содействует разработке и внедрению программ комплексного социально-экономического развития территорий;

5. Принимает участие в муниципальных выборах путем выдвижения кандидатов в органы местного самоуправления, организует предвыборную агитацию за выдвинутых и поддерживаемых Организацией кандидатов;

6. Участвует в подготовке и проведении референдумов в Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации и местных референдумов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7. Формирует и готовит кадровый резерв для органов государственной власти и органов местного самоуправления;

8. Оказывает консультационную помощь органам местного самоуправления, в том числе путем разработки методических рекомендаций, проектов правовых актов для органов местного самоуправления;

9. Организует работу по мониторингу состояния и развития институтов общественного самоуправления в муниципальных образованиях;

10. Ведет исследовательскую работу в области муниципального управления, разработку современных моделей муниципального управления;

11. Оказывает содействие в самоорганизации граждан;

12. Содействует в профессиональной деятельности членам Организации;

13. Ведет работу с молодежью, привлекает ее к участию в осуществлении молодежной политики Организации;

14. Проводит обучение кадров, актива и членов Организации.


Раздел III. ЧЛЕНЫ ОРГАНИЗАЦИИ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Статья 6. Членство в Организации

1. Членство в Организации и выход из нее являются добровольными.

2. Членами Организации могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, общественные объединения - юридические лица, разделяющие цели и задачи Организации, выполняющие требования настоящего Устава и принимающие участие в работе Организации. Членами Организации не могут быть лица, перечень которых, установлен действующим законодательством Российской Федерации.

3. Члены Организации – физические и юридические лица – имеют равные права и несут равные обязанности.

4. Прием в члены Организации может осуществляться на основании письменного заявления лица решением Президиума Регионального совета, принимаемым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Президиума Регионального совета, решением Местного совета, решением Президиум Центрального Совета Организации.

5. Прием в члены Организации физических лиц, по месту проживания которых не имеется Региональных или Местных отделений Организации, осуществляется на основании письменного заявления обратившегося лица решением Президиума Центрального Совета Организации. В решении о принятии в члены физических лиц, по месту проживания которых не имеется Региональных или Местных отделений Организации, указывается в каком Региональном или Местном отделении данные лица ставятся на временный учет.

6. Прием в члены Организации юридических лиц, являющихся общероссийскими или межрегиональными общественными объединениями, осуществляется решением Президиума Центрального Совета при наличии письменного заявления и решения уполномоченного органа соответствующего общественного объединения о вступлении в Организацию.

7. Прием в члены Организации юридических лиц, являющихся Региональными или Местными общественными объединениями, осуществляется в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.

8. Права члена Организации возникают с момента принятия решения соответствующими уполномоченными органами Организации, указанными в п. 4 и п. 5 статьи 6 настоящего Устава.

9. Член Организации может состоять на учете только в одном Региональном или Местном отделении Организации - по месту постоянного пребывания.

10. Первичный учет членов Организации осуществляет Региональный исполнительный комитет, централизованный учет – Центральный исполнительный комитет. Региональный исполнительный комитет осуществляет учет членов Регионального отделения, Местный совет осуществляет учет членов Местного отделения.

Статья 7. Права и обязанности члена Организации

1. Член Организации имеет право:

1.1. избирать и быть избранным в выборные органы Организации и ее структурные подразделения, в порядке, установленном настоящим Уставом;

1.2. участвовать в планировании и обсуждении деятельности Организации;

1.3. обращаться с вопросами, предложениями и заявлениями в любые органы Организации и ее структурные подразделения, в том числе по вопросам улучшения работы Организации;

1.4. направлять в руководящие органы Организации письменные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, в том числе регулирующего вопросы организации и финансирования местного самоуправления;

1.5. участвовать в проводимых Организацией мероприятиях;

1.6. получать консультации, юридическую и иную помощь, пользоваться содействием Организации в защите своих законных прав и интересов;

1.7. по поручению руководящих органов Организации выступать от имени Организации.

2. Член Организации обязан:

2.1. соблюдать Устав Организации;

2.2. лично выполнять решения руководящих органов Организации и активно способствовать их реализации и исполнению;

2.3. участвовать в работе Организации;

2.4. не совершать действий, порочащих Организацию и (или) противоречащих целям и задачам Организации.

Статья 8. Прекращение членства в Организации

1. Членство в Организации прекращается в следующих случаях:

1.1. добровольного выхода из членов Организации;

1.2. исключения из Организации;

1.3. смерти гражданина, утраты членом Организации гражданства Российской Федерации, признания члена Организации недееспособным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

1.4. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. Выход из членов Организации физических лиц осуществляется на основании письменного заявления. Выход юридического лица из членов Организации, осуществляется на основании решения уполномоченного органа соответствующего общественного объединения.

Заявление о выходе из членов Организации может быть подано в Президиум Центрального Совета, Президиум Регионального совета Регионального отделения или Местный совет Местного отделения, на учете в котором ранее состоял заявитель.

3. Член Организации может быть исключен из Организации решением Президиума Центрального Совета по собственной инициативе или на основании рекомендации Президиума Регионального совета или Местного совета за:

3.1. несоблюдение положений Устава;

3.2. невыполнение решений руководящих органов Организации и ее структурных подразделений, принятых в пределах установленной настоящим Уставом компетенции;

3.3. совершение действий, порочащих Организацию и (или) противоречащих целям и задачам Организации.

4. Член Организации считается исключенным из нее с момента принятия соответствующего решения Президиумом Центрального Совета.

5. В случаях, указанных в п. 1.3, членство в Организации прекращается автоматически и принятие решения по данному вопросу не требуется.

6. Прекращение членства в Организации по основанию, указанному в п.1.1, наступает со дня подачи личного письменного заявления о добровольном выходе из членов Организации.


Раздел IV. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ РУКОВОДЯЩИЕ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ И КОНТРОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ОРГАНИЗАЦИИ

Статья 9. Съезд Организации

1. Высшим руководящим органом Организации является Съезд Организации
(далее – Съезд).

2. К компетенции Съезда относятся следующие вопросы:

2.1.    утверждение Устава Организации, а также внесение в него изменений и дополнений;

2.2.    определение стратегии развития Организации;

2.3.    выработка позиции Организации по вопросам развития гражданского общества и развития местного самоуправления в Российской Федерации;

2.4.    избрание Председателя Организации;

2.5.    определение порядка формирования и количественного состава Центрального Совета Организации, избрание Центрального Совета Организации;

2.6.    избрание Центральной контрольно-ревизионной комиссии Организации;

2.7.    утверждение отчетов о деятельности Центрального Совета Организации и Центральной контрольно-ревизионной комиссии;

2.8.    принятие решения о реорганизации Организации;

2.9.    принятие решения о досрочном прекращении полномочий центральных руководящих, исполнительных и (или) контрольных органов Организации;

2.10.    принятие решения о ликвидации Организации;

2.11.    рассмотрение иных вопросов, относящихся к деятельности Организации.

Вопросы, указанные в подпунктах 2.1, 2.4–2.10 настоящего пункта составляют исключительную компетенцию Съезда.

3. Съезд Организации проводится не реже одного раза в три года.

4. Решение о созыве Съезда принимает Центральный Совет Организации или Президиум Центрального Совета Организации:

по предложениям Председателя Организации, членов Центрального Совета Организации;

по требованию не менее половины Региональных отделений Организации;

по письменному требованию Центральной контрольно-ревизионной комиссии.

5. Решение о созыве Съезда принимается не позднее, чем за один месяц до дня его проведения. В решении о созыве Съезда должны быть определены: дата и место проведения Съезда, вопросы для рассмотрения на Съезде.

6. В решении о созыве Съезда, кроме случая созыва Съезда в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи, устанавливается норма представительства Региональных отделений, в соответствии с которой Региональные отделения на своих конференциях избирают делегатов на Съезд.

Председатель Организации, члены Центрального Совета Организации, члены Центральной контрольно-ревизионной комиссии Организации, Руководитель Центрального исполнительного комитета Организации являются делегатами Съезда по должности и обладают при его проведении правом голоса наравне с делегатами от Региональных отделений.

При этом Съезд считается правомочным, если в нем принимают участие делегаты более чем от половины Региональных отделений Организации и не менее половины делегатов Съезда по должности.

7. Для решения вопросов, предусмотренных подпунктами 2.4-2.7 пункта 2 настоящей статьи, может быть созван Съезд без установления нормы представительства Региональных отделений.

В этом случае делегатами Съезда по должности являются Председатель Организации, члены Центрального Совета Организации, члены Центральной контрольно-ревизионной комиссии Организации, Руководитель Центрального исполнительного комитета Организации.

Региональные отделения на своих региональных конференциях вправе избрать делегатов на Съезд. Количество делегатов от одного Регионального отделения в данном случае определяется органом, принявшим решение о созыве Съезда.

При этом Съезд считается правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей делегатов по должности, указанных в абзаце втором настоящего пункта, и делегаты от более половины региональных отделений.

8. Решения Съезда принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных при открытии Съезда делегатов при наличии кворума, за исключением случаев, установленных пунктом 9 настоящей статьи.
Форма и порядок голосования определяются Съездом.

В случае равенства голосов, поданных «за» и «против», по рассматриваемому вопросу проводится переголосование (повторное голосование) до тех пор, пока счетной комиссией не будет зафиксировано большинство голосов «за» или «против».

9. Решения по подпунктам 2.1, 2.4, 2.5, 2.8-2.10 пункта 2 настоящей статьи считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от числа зарегистрированных делегатов Съезда при наличии кворума.

Статья 10. Председатель Организации

1. Председатель Организации является высшим выборным лицом Организации.

2. Председатель Организации избирается Съездом Организации.

3. Срок полномочий Председателя Организации составляет пять лет.

4. Председатель Организации:

4.1. осуществляет общее руководство деятельностью Организации;

4.2. председательствует на Съезде Организации;

4.3. вправе председательствовать на заседаниях Центрального Совета и Президиума Центрального Совета Организации;

4.4. вправе действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях, средствах массовой информации;

4.5. вправе создавать иные рабочие органы Организации;

4.6. осуществляет иные полномочия в соответствии с решениями Съезда Организации, Центрального Совета Организации.

5. Полномочия Председателя Организации могут быть досрочно прекращены в случаях:

5.1. добровольного сложения с себя полномочий;

5.2. смерти или невозможности исполнять свои полномочия;

5.3. по решению Центрального Совета Организации.

Статья 11. Центральный Совет Организации

1. Высшим выборным руководящим органом Организации в период между Съездами является Центральный Совет Организации (далее – Центральный Совет).

2. К компетенции Центрального Совета относятся следующие вопросы:

2.1. созыв Съезда Организации;

2.2. выработка предложений по определению стратегии развития Организации;

2.3. анализ хода реализации стратегии развития Организации, контроль за ее осуществлением;

2.4. выработка позиции Организации по вопросам развития гражданского общества и развития местного самоуправления в Российской Федерации;

2.5. избрание Президиума Центрального Совета Организации, Председателя Центрального Совета Организации, заместителей Председателя Центрального Совета Организации, доизбрание членов Центрального Совета Организации взамен выбывших;

2.6. формирование рабочих органов Организации;

2.7. принятие решений о создании иных структурных подразделений на федеральном уровне, в том числе в рамках федеральных округов, и на уровне субъектов Российской Федерации;

2.8. утверждение перспективных планов работы Организации, контроль за их реализацией;

2.9. принятие годового бухгалтерского баланса Организации;

2.10. утверждение символики Организации;

2.11. рассмотрение иных вопросов, относящихся к деятельности Организации.

3. Срок полномочий Центрального Совета составляет пять лет.

4. Порядок формирования и количественный состав Центрального Совета определяются Съездом Организации.

5. Полномочия членов Центрального Совета досрочно прекращаются в случаях:

5.1. прекращения членства в Организации;

5.2. добровольного сложения с себя полномочий– на основании личного заявления;

5.3. смерти члена Центрального Совета или неспособности исполнения им своих полномочий;

5.4. самоустранения от деятельности в Организации, в том числе - неявки на заседания Центрального Совета без уважительной причины;

5.5. принятия решения Центральным Советом о досрочном прекращении полномочий члена Центрального Совета, в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и (или) наносит ущерб Организации.

6. Заседания Центрального Совета проводятся по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Созыв заседания осуществляется Председателем Центрального Совета.

7. Заседание Центрального Совета считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов.

8. Решения Центрального Совета принимаются большинством голосов присутствующих членов Центрального Совета при наличии кворума. Форма и порядок голосования определяется Центральным Советом.

В случае равенства голосов, поданных «за» и «против», по рассматриваемому вопросу проводится переголосование (повторное голосование) до тех пор, пока не будет зафиксировано большинство голосов «за» или «против».

Протокол заседания Центрального Совета подписывается председательствующим и секретарем, ведущим протокол.

9. Решения Центрального Совета могут приниматься заочным голосованием. Порядок проведения заочного голосования определяется положением о заочном голосовании, утверждаемым Центральным Советом.


Статья 12. Председатель Центрального Совета Организации

1. Председатель Центрального Совета Организации (далее – Председатель Центрального Совета) избирается Центральным Советом Организации из числа членов Центрального Совета Организации.

Срок полномочий Председателя Центрального Совета составляет пять лет.

2. Председатель Центрального Совета Организации:

2.1. созывает заседания Центрального Совета Организации; вправе созывать заседания Президиума Центрального Совета Организации;

2.2. председательствует на заседаниях Центрального Совета Организации;

2.3. вправе по поручению Председателя Организации председательствовать на Съезде Организации;

2.4. вправе председательствовать на заседаниях Президиума Центрального Совета Организации;

2.5. определяет основные направления деятельности Центрального Совета Организации;

2.6. вправе действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях, средствах массовой информации;

2.7. осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Уставом, решениями Съезда Организации, Центрального Совета Организации, Председателя Организации.

3. Председатель Центрального Совета имеет заместителя (заместителей), который избирается Центральным Советом по предложению Председателя Центрального Совета из числа членов Центрального Совета.

Заместитель (заместители) Председателя Центрального Совета осуществляет полномочия в соответствии с решениями Съезда Организации, Центрального Совета Организации, Председателя Организации и Председателя Центрального Совета Организации.

4. Полномочия Председателя Центрального Совета могут быть досрочно прекращены в случаях:

4.1. добровольного сложения с себя полномочий;

4.2. смерти или невозможности исполнять свои полномочия;

4.3. по решению Центрального Совета Организации.

Статья 13. Президиум Центрального Совета Организации

1. Президиум Центрального Совета Организации (далее – Президиум Центрального Совета) является выборным постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Организации.

2. К компетенции Президиума Центрального Совета относятся следующие вопросы:

2.1. созыв Съезда Организации;

2.2. принятие решений о создании Региональных отделений Организации, об их реорганизации и ликвидации (прекращении деятельности);

2.3. принятие решений о необходимости государственной регистрации Региональных и (или) Местных отделений Организации в качестве юридического лица и в этом случае:

заверение документов, представляемых в территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствии с федеральным законодательством об общественных объединениях;

уведомление в соответствии с федеральным законодательством об общественных объединениях территориального органа федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации о наличии в нем Регионального (Местного) отделения Организации, действующего на основании настоящего Устава, месте его нахождения; сообщение в вышеуказанный территориальный орган сведений о руководящих органах данного отделения;

2.4. избрание Председателя Президиума Центрального Совета Организации и его заместителей, а также досрочное прекращение их полномочий;

2.5. утверждение структуры и штатной численности Центрального исполнительного комитета Организации; избрание Руководителя Центрального исполнительного комитета Организации, а также досрочное прекращение его полномочий;

2.6. прием в члены и исключение из членов Организации в случаях и в порядке, установленных настоящим Уставом;

2.7. выработка предложений по определению стратегии развития Организации;

2.8. анализ хода реализации стратегии развития Организации, контроль за ее осуществлением;

2.9.выработка позиции Организации по вопросам развития гражданского общества и развития местного самоуправления в Российской Федерации;

2.10. утверждение планов работы Организации; контроль за их исполнением;

2.11. утверждение отчета Председателя Президиума Центрального Совета Организации и Руководителя Центрального исполнительного комитета Организации;

2.12. образование рабочих органов для решения отдельных задач, стоящих перед Организацией, утверждение Положений о них или передача данного полномочия Председателю Президиума Центрального Совета Организации;

2.13. принятие решений об учреждении юридических лиц в порядке, установленном действующим законодательством;

2.14. принятие решений об учреждении информационных агентств, средств массовой информации, в порядке, установленном действующим законодательством;

2.15. осуществление иных прав юридического лица от имени Организации и исполнение его обязанностей в соответствии с настоящим Уставом;

2.16. распоряжение имуществом Организации;

2.17. утверждение годового финансового плана (сметы) Организации и внесение в него изменений;

2.18. утверждение отчета об исполнении годового финансового плана (сметы) Организации;

2.19. утверждение отчета Центральной контрольно-ревизионной комиссии Организации;

2.20. принятие решения об исключении из членов Организации в соответствии с настоящим Уставом;

2.21. внесение предложений по кандидатурам в составы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий;

2.22. делегирование полномочий по внесению предложений по кандидатурам в составы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий Региональным советам Региональных отделений Организации;

2.23. осуществление иных полномочий в соответствии с настоящим Уставом, решениями Съезда Организации, Председателя Организации, Центрального Совета Организации, Председателя Центрального Совета Организации.

3. Президиум Центрального Совета избирается Центральным Советом Организации из числа членов Центрального Совета Организации.

Правом голоса на заседаниях Президиума Центрального Совета наравне с его членами обладают Председатель Организации, Председатель Центрального Совета Организации.

4. Количественный состав и порядок избрания членов Президиума Центрального Совета определяются Центральным Советом.

5. Срок полномочий членов Президиума Центрального Совета составляет пять лет.

6. Полномочия члена Президиума Центрального Совета досрочно прекращаются в случаях:

6.1. прекращения членства в Организации;

6.2. добровольного сложения с себя полномочий – на основании личного заявления;

6.3. смерти члена Президиума Центрального Совета или неспособности исполнения им своих полномочий;

6.4. самоустранения от деятельности в Организации, в том числе - неявки на заседания Президиума Центрального совета без уважительной причины;

6.5. принятия решения о досрочном прекращении полномочий члена Президиума Центрального Совета, в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и наносит ущерб Организации.

7. Решение о прекращении полномочий члена Президиума Центрального Совета принимает Центральный Совет Организации, а в перерывах между его заседаниями – Президиум Центрального Совета Организации.

8. Заседания Президиума Центрального Совета Организации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в 6 месяцев.

9. Заседание Президиума Центрального Совета считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Президиума Центрального Совета.

10. Решения Президиума Центрального Совета принимаются большинством голосов присутствующих членов Президиума Центрального Совета при наличии кворума. Форма и порядок голосования определяется Президиумом Центрального Совета.

В случае равенства голосов, поданных «за» и «против», по рассматриваемому вопросу проводится переголосование (повторное голосование) до тех пор, пока не будет зафиксировано большинство голосов «за» или «против».

Протокол заседания Президиума Центрального Совета подписывается председательствующим и секретарем, ведущим протокол.

11. Решения Президиума Центрального Совета могут приниматься заочным голосованием, если это не противоречит законодательству Российской Федерации. Порядок проведения заочного голосования определяется положением о заочном голосовании, утверждаемым Президиумом Центрального Совета.

Статья 14. Председатель Президиума Центрального Совета Организации

1. Председатель Президиума Центрального Совета Организации (далее – Председатель Президиума Центрального Совета) избирается Президиумом Центрального Совета Организации из своего состава.
Срок полномочий Председателя Президиума Центрального Совета составляет
пять лет.

2. Председатель Президиума Центрального Совета Организации:

2.1. созывает заседания Президиума Центрального Совета Организации;

2.2. председательствует на заседаниях Президиума Центрального Совета Организации;

2.3. вправе по поручению Председателя Центрального Совета Организации председательствовать на заседаниях Центрального Совета Организации;

2.4. определяет основные направления деятельности Президиума Центрального Совета Организации;

2.5. вправе действовать от имени Организации без доверенности, в том числе представлять ее в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях, средствах массовой информации;

2.6. вносит в Президиум Центрального Совета Организации предложения по кандидатурам для избрания на должность Руководителя Центрального исполнительного комитета Организации;

2.7. осуществляет общее руководство деятельностью Центрального исполнительного комитета Организации, координирует деятельность Региональных отделений Организаций; вправе издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения Центральным исполнительным комитетом, Региональными и Местными отделениями Организации;

2.8. назначает на должность и освобождает от должности председателей Региональных советов Организации;

2.9. подписывает решения, принимаемые органами, на заседаниях которых он председательствует;

2.10. определяет порядок формирования и количественного состава Центрального исполнительного комитета Организации; утверждает штатное расписание Центрального исполнительного комитета Организации, а так же принимает решение об изменении штатного расписания;

2.11. осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Уставом, решениями Съезда Организации, Председателя Организации, Центрального Совета Организации, Председателя Центрального Совета Организации, Президиума Центрального Совета Организации.

3. Председатель Президиума Центрального Совета может иметь заместителей, которые избираются Президиумом Центральным Советом по предложению Председателя Президиума Центрального Совета из числа членов Президиума Центрального Совета.

4. Полномочия Председателя Президиума Центрального Совета могут быть досрочно прекращены в случаях:

4.1. добровольного сложения с себя полномочий;

4.2. смерти или невозможности исполнять свои полномочия;

4.3. по решению Президиума Центрального Совета Организации.

Статья 15. Центральный исполнительный комитет

1. Центральный исполнительный комитет Организации (далее – Центральный исполнительный комитет) является постоянным рабочим органом, обеспечивающим деятельность Председателя Организации, Центрального Совета Организации, Председателя Центрального Совета Организации, Президиума Центрального Совета Организации, Председателя Президиума Центрального Совета Организации, Центральной контрольно-ревизионной комиссии Организации, комиссий Центрального Совета, в том числе организует выполнение их решений.

2. Центральный исполнительный комитет:

2.1. организует централизованный учет членов Организации;

2.2. обеспечивает подготовку и проведение Съезда Организации;

2.3. осуществляет иные функции в соответствии с настоящим Уставом и решениями Съезда Организации, Председателя Организации, Центрального Совета Организации, Председателя Центрального Совета Организации, Президиума Центрального Совета Организации, Председателя Президиума Центрального Совета Организации.

3. Руководитель Центрального исполнительного комитета является исполнительным органом Организации, возглавляет Центральный исполнительный комитет и осуществляет руководство его деятельностью.

4. Руководитель Центрального исполнительного комитета избирается Президиумом Центрального Совета Организации по предложению Председателя Президиума Центрального Совета Организации.

Срок полномочий Руководителя Центрального исполнительного комитета составляет пять лет.

5. Руководитель Центрального исполнительного комитета:

5.1.1. без доверенности представляет интересы Организации в гражданско-правовых отношениях с физическими и юридическими лицами, в том числе выдает доверенности, открывает и закрывает банковские счета Организации, подписывает договоры, соглашения и иные документы;

5.1.2. осуществляет иные функции в соответствии с решениями Съезда Организации, Председателя Организации, Центрального Совета Организации, Председателя Центрального Совета Организации, Президиума Центрального Совета Организации, Председателя Президиума Центрального Совета Организации.

5.2.    по согласованию с Председателем Президиума Центрального Совета Организации:

5.2.1. распоряжается имуществом и средствами Организации в пределах своей компетенции и годового финансового плана (сметы) Организации;

5.2.2. осуществляет иные полномочия в пределах своей компетенции;

5.3. по письменному согласованию с Председателем Президиума Центрального Совета Организации:

5.3.1. утверждает финансовый план (смету) и отчет о его исполнении;

5.3.2. назначает на должность и освобождает от должности сотрудников Центрального исполнительного комитета;

5.3.3. издает приказы, распоряжения, инструкции, регламентирующие деятельность Центрального исполнительного комитета, Региональных и Местных отделений Организации.

6. Полномочия Руководителя Центрального исполнительного комитета досрочно прекращаются в случаях:

6.1.добровольного сложения с себя полномочий – на основании личного заявления;

6.2.смерти или невозможности исполнять свои полномочия;

6.3. принятия решения о досрочном прекращении полномочий по иным основаниям Президиумом Центрального Совета Организации.

7. В случае досрочного прекращения полномочий Руководителя Центрального исполнительного комитета, кроме случая, указанного в подпункте 6.3 пункта 6 настоящей статьи, Председатель Президиума Центрального Совета Организации назначает исполняющего обязанности Руководителя Центрального исполнительного комитета на период до принятия решения Президиумом Центрального Совета Организации.

Статья 16. Центральная контрольно-ревизионная комиссия

1. Центральная контрольно-ревизионная комиссия (далее – ЦКРК) является центральным органом Организации, осуществляющим контроль за соблюдением Устава, исполнением решений руководящих органов Организации, а также за финансовой и хозяйственной деятельностью руководящих органов организации, Центрального исполнительного комитета Организации и структурных подразделений Организации.

2. ЦКРК избирается Съездом Организации из числа членов Организации в количестве 30 человек открытым голосованием сроком на пять лет большинством голосов от числа зарегистрированных делегатов Съезда при наличии кворума. Полномочия ЦКРК сохраняются до избрания Съездом Организации нового состава ЦКРК.

3. ЦКРК подотчетна Съезду Организации.

4. ЦКРК взаимодействует с Центральным Советом, Президиумом Центрального совета, Центральным исполнительным комитетом Организации, Региональными отделениями и иными структурными подразделениями Организации.

5. Решения ЦКРК, принятые в пределах её компетенции, обязательны для исполнения всеми структурными подразделениями Организации и их контрольно-ревизионными органами. ЦКРК по представлению Председателя Организации избирает из своего состава Председателя ЦКРК открытым голосованием большинством голосов от числа членов ЦКРК на срок ее полномочий.

6. ЦКРК избирает из своего состава заместителей Председателя ЦКРК открытым голосованием большинством голосов от числа членов ЦКРК. Количественный и персональный состав заместителей Председателя ЦКРК определяется на заседании ЦКРК по представлению Председателя ЦКРК.

7. Заместители Председателя ЦКРК действуют в пределах своей компетенции и отвечают за сферу деятельности, порученную Председателем ЦКРК.

8. ЦКРК образует из своего состава Президиум ЦКРК и утверждает Положение о Президиуме ЦКРК. Количественный и персональный состав Президиума ЦКРК определяется на заседании ЦКРК по предложению Председателя ЦКРК. Председатель ЦКРК и заместители Председателя ЦКРК входят в состав Президиума ЦКРК.

9. Руководство деятельностью ЦКРК и Президиумом ЦКРК осуществляет Председатель ЦКРК, а в его отсутствие – один из заместителей Председателя ЦКРК по его письменному поручению.

10. Заседания ЦКРК проводятся не реже одного раза в год. Заседания ЦКРК созываются Председателем ЦКРК, а в его отсутствие одним из заместителей Председателя ЦКРК по его письменному поручению.

11. Внеочередное заседание ЦКРК может быть созвано Председателем Организации, по решению Президиума ЦКРК, Председателем ЦКРК по письменному предложению руководящих органов Организации или более половины членов ЦКРК либо по собственной инициативе.

12. Заседание ЦКРК считается правомочным, если зарегистрировано и участвует в его работе более половины членов ЦКРК. Решения ЦКРК принимаются открытым голосованием большинством голосов от числа зарегистрированных на заседании членов ЦКРК при наличии кворума.

При рассмотрении вопросов повестки дня в случае равенства голосов, поданных «за» и «против», проводится переголосование (повторное голосование) до тех пор, пока не будет зафиксировано большинство голосов «за» или «против».

Решения ЦКРК оформляются протоколами, которые подписываются председательствующим на заседании ЦКРК.

13. Члены ЦКРК вправе присутствовать на Конференциях и заседаниях нижестоящих структурных подразделений Организации.

14. Члены ЦКРК не могут быть членами руководящих органов, местных и региональных отделений Организации, членами Центрального совета, Президиума Центрального совета, быть работниками аппарата Центрального исполнительного комитета Организации, региональных отделений и иных структурных подразделений Организации.

15. Центральная контрольно-ревизионная комиссия:

15.1. выступает и принимает решения от своего имени в пределах своей компетенции;

15.2. осуществляет перспективное планирование деятельности ЦКРК;

15.3.  утверждает Регламент ЦКРК;

15.4.  проводит – не чаще одного раза в течение календарного года – комплексные проверки региональных и местных отделений Организации в соответствии с планом-графиком, согласованным с Президиумом Центрального совета Организации.

В иных случаях проверки региональных и местных отделений Организации могут проводиться по обращению Президиума Центрального совета Организации, Председателя Организации.

15.5. проводит ежегодно ревизии финансово-хозяйственной деятельности руководящих органов Организации;

15.6. вправе привлекать к своей работе независимых экспертов (аудиторов);

15.7. координирует деятельность Региональных контрольно-ревизионных комиссий (РКРК), Местных контрольно-ревизионных комиссий (МКРК);

15.8. вправе – при наличии существенных нарушений в деятельности региональных (местных) отделений Организации, выявленных по итогам комплексных проверок, проводимых в соответствии с Положением о критериях оценки деятельности структурных подразделений Организации, утвержденным Президиумом Центрального совета Организации – внести предложения в Президиум Центрального совета Организации, касающиеся:

- приостановления полномочий Председателя и (или) члена(-ов) руководящих органов соответствующих региональных (местных) отделений Организации;

 - привлечения – в порядке установленном законодательством Российской Федерации и Уставом Организации – к ответственности Руководителей Региональных (Местных) исполнительных комитетов соответствующих региональных (местных) отделений Организации.
 


Раздел V. РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ ОГРАНИЗАЦИИ
 

Статья 17. Региональное отделение

1. Региональное отделение является структурным подразделением Организации, которое представляет ее интересы и осуществляет предусмотренную настоящим Уставом деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

2. Региональное отделение создается решением Президиума Центрального Совета.

3. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано только одно Региональное отделение.

4. Региональное отделение действует на основании настоящего Устава.

5. Руководство Региональным отделением осуществляют руководящие органы Регионального отделения – Конференция Регионального отделения, Региональный совет, Президиум Регионального совета, а также Председатель Регионального совета.

6. В целях осуществления уставной деятельности в Региональном отделении могут быть созданы временные или постоянно действующие комитеты, комиссии, рабочие группы и иные органы, действующие на основании Положений, утверждаемых Президиумом Регионального совета.

Решения об избрании руководящих органов регионального отделения Организации считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от числа избранных делегатов при наличии кворума.

Статья 18. Конференция Регионального отделения

1. Высшим органом управления Регионального отделения является Конференция Регионального отделения (далее – Конференция).

2. Конференция Регионального отделения созывается Региональным советом не реже одного раза в три года.

3. Конференция может быть созвана по решению Президиума Центрального Совета, Регионального совета, Президиума Регионального совета, в том числе по письменному требованию более половины членов Регионального отделения.

4. Решение о созыве Конференции принимается не менее чем за две недели до дня проведения Конференции. В решении о созыве Конференции должны быть определены дата и место проведения, норма представительства, проект повестки дня Конференции.

5. Конференция правомочна, если зарегистрированы и участвуют более половины избранных делегатов. Решения Конференции принимаются большинством голосов от числа присутствующих делегатов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом. Форма и порядок голосования определяются Конференцией.

6. Решение Конференции, противоречащее настоящему Уставу, либо решениям вышестоящих органов Организации, может быть отменено Президиумом Центрального Совета.

7. Решения об избрании постоянно действующего руководящего органа Регионального отделения Организации, о досрочном прекращении полномочий членов Регионального совета Организации, Президиума Регионального совета Организации, Региональной контрольно-ревизионной комиссии считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от числа избранных делегатов при наличии кворума.

8. Конференция вправе рассматривать любые вопросы внутренней деятельности Регионального отделения.

9. К компетенции Конференции относятся следующие вопросы:

9.1. определение задач и приоритетных направлений деятельности Регионального отделения в соответствии с Уставом Организации;

9.2. определение численности и избрание (доизбрание) членов Регионального совета на срок не более трех лет;

9.3. утверждение отчетов о деятельности Регионального совета;

9.4. избрание (доизбрание) делегатов Съезда Организации;

9.5. определение численности и избрание (доизбрание) членов Региональной контрольно-ревизионной комиссии на срок не более трех лет;

9.6. утверждение Регионального кадрового резерва Организации.

Статья 19. Региональный совет

1. Региональный совет является коллегиальным постоянно действующим руководящим органом Регионального отделения, осуществляющим руководство деятельностью Регионального отделения в период между Конференциями.

2. Заседания Регионального совета проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

3. Заседания Регионального совета созывает Президиум Регионального совета.

4. Члены Регионального совета избираются на Конференции из числа членов Организации, стоящих на учете в данном региональном отделении, на срок не более трех лет. Количественный состав членов Регионального совета определяется Конференцией Регионального отделения. Решение об определении количественного состава и избрании (доизбрании) членов Регионального совета считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от числа избранных делегатов или участников Конференции при наличии кворума.

5. Заседание Регионального совета считается правомочным, если на нем присутствовало более половины членов Регионального совета. Решения Регионального совета принимаются большинством голосов членов Регионального совета при наличии кворума. Форма и порядок голосования определяются Региональным советом. Протокол Регионального совета подписывает председательствующий и секретарь, ведущий протокол.

6. Решение Регионального совета, противоречащее положениям настоящего Устава либо решениям вышестоящих руководящих органов Организации, может быть отменено Президиумом Центрального Совета.
7. Региональный совет отчитывается о своей работе перед Конференцией.

8. В случае приобретения Региональным отделением статуса юридического лица Региональный совет осуществляет права юридического лица от имени Регионального отделения Организации и исполняет его обязанности в соответствии с Уставом и действующим законодательством.

9. Региональный совет имеет право отменять решения руководящих органов Местных отделений, противоречащие положениям настоящего Устава и (или) решениям вышестоящих органов Организации.

10. К компетенции Регионального совета относятся следующие вопросы:

10.1. осуществление на территории Регионального отделения текущей деятельности Организации в соответствии с Уставом и действующим законодательством Российской Федерации;

10.2. взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, общественными объединениями и иными организациями любых организационно-правовых форм;

10.3. определение количественного состава и избрание (доизбрание) из своего состава Президиума Регионального совета на срок не более трех лет;

10.4. распоряжение имуществом и средствами Регионального отделения на праве оперативного управления;

10.5. осуществление координации деятельности Местных отделений;

10.6. принятие решений по иным вопросам деятельности Регионального отделения в пределах своей компетенции, не противоречащих Уставу и действующему законодательству;

10.7. выдвижение кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований по предложениям местных отделений Организации.

11. Полномочия члена Регионального совета могут быть досрочно прекращены в случаях:

11.1. прекращения членства в Организации;

11.2.  добровольного сложения с себя полномочий;

11.3. принятия решения Конференцией о досрочном прекращении полномочий члена Регионального совета, в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и наносит ущерб Организации;

11.4. самоустранения от деятельности в Организации;

11.5. в связи со смертью или невозможностью исполнять свои полномочия при проведении выборов.

Статья 20. Председатель Регионального совета

1. Председатель Регионального совета назначается на должность и освобождается от должности Председателем Президиума Центрального Совета Организации по предложению Регионального совета. Срок полномочий Председателя Регионального совета не более трех лет. Председатель Регионального совета является руководителем Регионального отделения Организации.

2. Председатель входит в состав Президиума Регионального совета по должности.

3. Председатель Регионального совета председательствует на заседаниях Регионального совета и Президиума Регионального совета.

4. К компетенции Председателя Регионального совета относятся следующие вопросы:

4.1. осуществление руководства деятельностью Регионального совета и Президиума Регионального совета;

4.2. обеспечение доведения решений руководящих органов Организации до сведения членов Организации;

4.3. обеспечение выполнение решений руководящих органов Организации, Регионального совета, Президиума Регионального совета;

4.4. представление интересов Регионального отделения во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами без доверенности;

4.5. представление Региональному совету кандидатур на должности заместителей Председателя Регионального совета;

4.6. подписание документов Регионального совета и Президиума Регионального совета в пределах своей компетенции;

4.7. осуществление иных полномочий по руководству Региональным отделением, не противоречащих Уставу и действующему законодательству.

5. Председатель Регионального совета подотчетен Конференции и Региональному совету.

6. Полномочия Председателя Регионального совета досрочно прекращаются в случаях:

6.1. добровольного сложения с себя полномочий – на основании личного заявления;

6.2. смерти или невозможности исполнять свои полномочия;

6.3. принятия решения о досрочном прекращении полномочий по иным основаниям Председателем Президиума Центрального Совета Организации.

7. Председатель Регионального совета может иметь заместителей, которые избираются Региональным советом по предложению Председателя Регионального совета.

Заместители Председателя Регионального совета исполняют полномочия в соответствии с решениями руководящих органов Организации и соответствующего регионального отделения Организации.

Статья 21. Президиум Регионального совета

1. Президиум Регионального совета является коллегиальным органом управления Регионального отделения, осуществляющим деятельность в период между заседаниями Регионального совета.

2. Заседания Президиума Регионального совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раз в три месяца. Председательствует на заседании Президиума Регионального совета Председатель Регионального совета.

3. Президиум Регионального совета обеспечивает выполнение решений вышестоящих руководящих органов Организации и ее Регионального отделения.

4. Численность Президиума Регионального совета определяется Региональным советом.

5. Члены Президиума Регионального совета избираются Региональным советом из числа членов Регионального совета на срок не более трех лет.

6. К компетенции Президиума Регионального совета относятся следующие вопросы:

6.1. обеспечение реализации планов, программ и отдельных мероприятий Организации, Регионального отделения Организации;

6.2. обеспечение подготовки Конференции Регионального отделения, заседаний Регионального совета;

6.3. принятие решений о создании (прекращении деятельности) временных или постоянно действующих комитетов, комиссий и рабочих групп, действующих на основании положений, утвержденных Региональным советом;

6.4. принятие в члены Организации, а также подготовка рекомендаций об исключении из состава членов Организации;

6.5. ведение учета членов Организации;

6.6. ведение учета Местных отделений;

6.7. принятие решений о необходимости государственной регистрации Региональных и (или) Местных отделений в качестве юридического лица;

6.8. осуществление иных функций, не противоречащих Уставу и действующему законодательству.

7. Полномочия члена Президиума Регионального совета могут быть досрочно прекращены в случаях:

7.1. прекращения членства в Организации;

7.2. добровольного сложения с себя полномочий;

7.3. принятия решения Региональным советом о досрочном прекращении полномочий члена Президиума Регионального совета, в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и наносит ущерб Организации;

7.4. самоустранения от деятельности в Организации;

7.5. в связи со смертью или невозможностью исполнять свои полномочия.

Статья 22. Региональный исполнительный комитет

1. Региональный исполнительный комитет является органом, обеспечивающим деятельность Регионального совета Организации, Председателя Регионального совета Организации, Президиума Регионального совета Организации, Региональной контрольно-ревизионной комиссии Организации, в том числе организует выполнение их решений.

2. Руководство деятельностью Регионального исполнительного комитета осуществляет Руководитель Регионального исполнительного комитета. Региональный исполнительный комитет формируется Руководителем Регионального исполнительного комитета в соответствии с Положением о Региональном исполнительном комитете, утверждаемом Президиум Центрального Совета.

3. Руководитель Регионального исполнительного комитета назначается приказом Председателя Регионального совета на срок, не превышающий срок полномочий Регионального совета по согласованию с Президиумом Регионального совета, а так же с Центральным исполнительным комитетом Организации.

4. Региональный исполнительный комитет обеспечивает выполнение решений Конференции, Регионального совета, Президиум Регионального совета.

5. Руководитель Регионального исполнительного комитета возглавляет Региональный исполнительный комитет, представляет Региональное отделение по доверенности в гражданско-правовых отношениях с физическими и юридическими лицами и подписывает документы, относящиеся к компетенции Регионального исполнительного комитета.

6. Региональный исполнительный комитет:

6.1. ведет учет членов Регионального отделения;

6.2. обеспечивает деятельность Регионального совета, Президиума Регионального совета, Председателя Регионального совета;

6.3. обеспечивает подготовку Конференций, заседаний Регионального совета и Президиума Регионального совета;
6.4.  осуществляет юридическое обеспечение деятельности руководящих органов Регионального отделения;

6.5. организует делопроизводство в руководящих органах Регионального отделения, организует передачу информации из Регионального отделения центральным и местным руководящим, исполнительным и контрольным органам Организации, а также организует получение и обработку информации от центральных органов и Местных отделений Организации;

6.6. реализует планы, программы и отдельные мероприятия Организации и Регионального отделения;

6.7. по поручению Регионального совета (в случае приобретения отделением статуса юридического лица):

6.7.1. осуществляет функции по осуществлению хозяйственного обеспечения деятельности Регионального отделения;

6.7.2. осуществляет функции по организации и ведению финансовой и бухгалтерской деятельности и отчетности Регионального отделения;

6.7.3. организует редакционно-издательскую, информационную и пропагандистскую деятельность Регионального отделения;

6.7.4. представляет решения руководящих органов и должностных лиц Регионального отделения, документы по финансовой отчетности по запросу уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6.7.5. осуществляет иные функции, не противоречащие Уставу и действующему законодательству.

7. Региональный исполнительный комитет подотчетен Региональному совету и Центральному исполнительному комитету Организации.

Статья 23. Региональная контрольно-ревизионная комиссия

1. Региональная контрольно-ревизионная комиссия осуществляет контроль в региональном отделении Организации за соблюдением Устава Организации, исполнением решений руководящих органов Организации и регионального отделения Организации, финансово-хозяйственной деятельностью регионального отделения Организации.

При этом комплексные проверки местных отделений Организации проводятся не чаще одного раза в течение календарного года в соответствии с планом – графиком, согласованным с Региональным советом регионального отделения Организации или его Президиумом.

В иных случаях проверки местных отделений Организации могут проводиться по обращению Регионального совета регионального отделения Организации или его Президиума.

2. Региональная контрольно-ревизионная комиссия (далее – РКРК) избирается (доизбирается) открытым голосованием сроком на три года большинством голосов от числа зарегистрированных делегатов Конференции регионального отделения при наличии кворума. Количественный состав РКРК определяется Конференцией регионального отделения Организации.

Полномочия РКРК сохраняются до избрания Конференцией регионального отделения Организации нового состава РКРК.

3. РКРК подотчетна Конференции регионального отделения Организации.

4. РКРК в своей деятельности руководствуется Уставом Организации.

5. Члены РКРК не могут быть членами руководящих органов Организации и ее структурных подразделений, а также не могут быть работниками аппарата ЦИК Организации, Регионального исполнительного комитета Организации и иных структурных подразделений Организации.

6. Члены Региональной контрольно-ревизионной комиссии не могут быть членами руководящих органов Организации и ее структурных подразделений, штатными сотрудниками Организации.

7. Руководство деятельностью Региональной контрольно-ревизионной комиссии осуществляет ее Председатель, избираемый Региональной контрольно-ревизионной комиссией из числа членов Региональной контрольно-ревизионной комиссии на срок не более трех лет.

8. Председатель Региональной контрольно-ревизионной комиссии:

8.1. руководит деятельностью Региональной контрольно-ревизионной комиссии;

8.2. утверждает план контрольно-ревизионных мероприятий Региональной контрольно-ревизионной комиссии;

8.3. подписывает решения и иные документы Региональной контрольно-ревизионной комиссии;

8.4. представляет Региональную контрольно-ревизионную комиссию во всех органах и структурных подразделениях Организации.

9. Региональная контрольно-ревизионная комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует более половины ее членов. Решения принимаются открытым голосованием большинством голосов членов Региональной контрольно-ревизионная комиссии, присутствующих на заседании, при наличии кворума.

10. Региональная контрольно-ревизионная комиссия вправе принимать решение о требовании созыва Конференции Регионального отделения.

11. Члены Региональной контрольно-ревизионной комиссии при исполнении своих полномочий имеют право получать любую информацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью Регионального отделения.

12. Региональная контрольно-ревизионная комиссия в случае необходимости привлекает к своей деятельности специалистов.

13. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности Регионального отделения проводится не реже одного раза в год.

14. Региональная контрольно-ревизионная комиссия отчитывается о своей деятельности перед Конференцией Регионального отделения.

15. Полномочия члена Региональной контрольно-ревизионной комиссии могут быть досрочно прекращены в случаях:

15.1.  прекращения членства в Организации;

15.2.  добровольного сложения с себя полномочий;

15.3. принятия решения Конференцией о досрочном прекращении полномочий члена Региональной контрольно-ревизионной комиссии в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и наносит ущерб Организации;

15.4. самоустранения от деятельности в Организации;

15.5. в связи со смертью или невозможностью исполнять свои полномочия.
 


Статья 24. Местное отделение

1. Местное отделение является структурным подразделением Организации и осуществляет свою деятельность в пределах одного или нескольких муниципальных образований.

2. Местные отделения входят в состав соответствующего Регионального отделения.

3. Местные отделения создаются, реорганизовываются, ликвидируются (прекращают деятельность) на основании решения Президиума Регионального совета.

4. Руководство Местным отделением осуществляют руководящие органы Местного отделения – Общее собрание Местного отделения, Местный совет и Председатель Местного совета.

Статья 25. Общее собрание Местного отделения

1. Общее собрание Местного отделения (далее – Общее собрание) является высшим руководящим органом Местного отделения.

2. Общее собрание созывается Местным советом не реже одного раза в два года.

3. Общее собрание созывается по решению Президиума Центрального Совета Организации, по решению Регионального совета соответствующего Регионального отделения, по решению Местного совета, в том числе принятому по письменному требованию Местной контрольно-ревизионной комиссии.

4. Решение о созыве Общего собрания принимается не менее чем за неделю до дня проведения Общего собрания. В решении о созыве Общего собрания Местного отделения должны быть указаны: дата и место проведения, проект повестки дня Общего собрания.

5. Общее собрание Местного отделения правомочно, если зарегистрированы и участвуют в его работе более половины членов Местного отделения.

6. Решения Общего собрания принимаются большинством голосов от числа членов Местного отделения при наличии кворума, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом. Форма и порядок голосования определяются Общим собранием в соответствии с настоящим Уставом и требованиями законодательства Российской Федерации.

Решения об избрании руководящих органов Местного отделения Организации считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от числа членов Местного отделения при наличии кворума.

7. Решение Общего собрания Местного отделения, противоречащее положениям настоящего Устава, либо решениям вышестоящих органов Организации может быть отменено Региональным советом соответствующего Регионального отделения, а также Президиумом Центрального Совета Организации.

8. К компетенции Общего собрания относится:

8.1. определение задач и приоритетных направлений деятельности Местного отделения в соответствии с Уставом Организации;

8.2. определение численности и избрание (доизбрание) членов Местного совета сроком на два года, досрочное прекращение их полномочий;

8.3. утверждение отчетов о деятельности Местного совета;

8.4. избрание делегатов на Конференцию Регионального отделения;

8.5. определение численности и избрание (доизбрание) членов Местной контрольно-ревизионной комиссии (ревизора) сроком на два года.

Статья 26. Местный совет

1. В перерывах между заседаниями Общего собрания руководство деятельностью Местного отделения осуществляет Местный совет.

2. Местный совет является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Местного отделения.

3. В случае приобретения Местным отделением статуса юридического лица Местный совет осуществляет права юридического лица от имени Местного отделения и исполняет его обязанности в соответствии с настоящим Уставом и действующим законодательством.

4. Заседание Местного совета является правомочным, если на нем присутствует более половины его членов.

5. Члены Местного совета избираются на Общем собрании Местного отделения из числа членов Местного отделения на срок не более трех лет. Количественный состав Местного совета определяется Общим собранием Местного отделения. Решения об определении количественного состава и избрании (доизбрании) членов Местного совета считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от числа членов Местного отделения, присутствующих на Общем собрании, при наличии кворума.

6. Решения принимаются большинством голосов членов Местного совета при наличии кворума. Форма голосования определяется Местным советом. Протокол заседания Местного совета подписывают председательствующий и секретарь, ведущий протокол.

7. Решение Местного совета, противоречащее положениям настоящего Устава, либо решениям вышестоящих органов Организации, может быть отменено Региональным советом соответствующего Регионального отделения или Президиумом Центрального Совета.

8. К компетенции Местного совета относятся следующие вопросы:

8.1. осуществление на территории Местного отделения текущей деятельности Организации в соответствии с Уставом и действующим законодательством;

8.2. взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, общественными объединениями и иными организациями любых организационно-правовых форм;

8.3. распоряжение имуществом и средствами Местного отделения на праве оперативного управления в случае приобретения отделением статуса юридического лица;

8.4. обеспечение подготовки заседаний Общего собрания;

8.5. осуществление сбора и обобщения предложений членов Организации по совершенствованию законодательства Российской Федерации;

8.6. ведение учета членов Местного отделения;

8.7. подготовка рекомендаций об исключении из членов Организации;

8.8.осуществление иных полномочий, не противоречащих Уставу и действующему законодательству;

9. Полномочия члена Местного совета досрочно прекращаются в случаях:

9.1. прекращения членства в Организации;

9.2. добровольного сложения с себя полномочий;

9.3. принятия решения Общим собранием о досрочном прекращении полномочий члена Местного совета в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и наносит ущерб Организации;

9.4. самоустранения от деятельности в Организации;

9.5. в связи со смертью или невозможностью исполнять свои полномочия.

Статья 27. Председатель Местного совета

1. Председатель Местного совета назначается Председателем Регионального совета по представлению Местного совета.

2. Председатель Местного совета осуществляет руководство деятельностью Местного совета и распределяет обязанности и полномочия между членами Местного совета.

3. Председатель Местного совета председательствует на заседаниях Местного совета.

4. Председатель Местного совета представляет интересы Местного отделения во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами без доверенности.

5. Председатель Местного совета обеспечивает доведение решений руководящих органов Организации, соответствующего Регионального отделения Организации, Общего собрания Местного отделения, Местного совета до сведения членов Местного отделения.

6. Председатель Местного совета обеспечивает выполнение решений руководящих органов Организации, соответствующего Регионального отделения Организации, Общего собрания, Местного совета.

7. Председатель Местного совета подписывает документы Местного совета.

8. Полномочия Председателя Местного совета досрочно прекращаются в случаях:

8.1. прекращения членства в Организации;

8.2. добровольного сложения с себя полномочий;

8.3. принятия решения Местным советом о досрочном прекращении полномочий Председателя в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и наносит ущерб Организации;

8.4. самоустранения от деятельности в Организации;

8.5. в связи со смертью или невозможностью исполнять свои полномочия.

Статья 28. Местный исполнительный комитет

1. Местный исполнительный комитет является рабочим органом, обеспечивающим деятельность Местного отделения Организации, Общего собрания Местного отделения, Местного совета, Председателя Местного совета Организации, Местной контрольно-ревизионной комиссии Организации, в том числе организует выполнение их решений.

Местный исполнительный комитет создается по предложению Местного отделения решением Президиума соответствующего Регионального отделения.

Президиум Регионального совета вправе не создавать Местный исполнительный комитет в Местном отделении. В этом случае функции Местного исполнительного комитета исполняет Председатель Местного совета или Региональный исполнительный комитет Регионального отделения.

2. Руководство деятельностью Местного исполнительного комитета осуществляет Руководитель Местного исполнительного комитета.

3. Руководитель Местного исполнительного комитета назначается Руководителем Местного совета Организации по согласованию с Президиумом Регионального совета, Местным советом, и Руководителем Регионального исполнительного комитета.

4. Местный исполнительный комитет формируется Руководителем Местного исполнительного комитета в соответствии с Положением о Местном исполнительном комитете, утверждаемом Президиумом Центрального совета Организации.

5. Местный исполнительный комитет обеспечивает выполнение решений Общего собрания Местного отделения, Местного совета, Председателя Местного совета.

6. Руководитель Местного исполнительного комитета возглавляет Местный исполнительный комитет и представляет Местное отделение по доверенности в гражданско-правовых отношениях с физическими и юридическими лицами и подписывает документы, относящиеся к компетенции Местного исполнительного комитета.

7. Местный исполнительный комитет:

7.1. ведет учет членов Местного отделения;

7.2. обеспечивает деятельность Местного совета, Председателя Местного совета;

7.3. обеспечивает подготовку заседаний Общего собрания и заседаний Местного совета;

7.4. осуществляет юридическое обеспечение деятельности руководящих органов Местного отделения;

7.5. организует делопроизводство в органах Местного отделения, организует передачу информации из Местного отделения центральным и региональным руководящим, исполнительным и контрольным органам Организации, а также организует получение и обработку информации из центральных органов и Региональных отделений;

7.6. реализует планы, программы и отдельные мероприятия Организации, Регионального отделения и Местного отделения;

7.7. по поручению Местного совета (в случае приобретения отделением статуса юридического лица):

7.7.1. осуществляет функции по осуществлению хозяйственного обеспечения деятельности Местного отделения, заключению договоров с физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством и Уставом Организации;

7.7.2. осуществляет функции по организации и ведению финансовой и бухгалтерской деятельности и отчетности Местного отделения;

7.7.3. организует редакционно-издательскую, информационную и пропагандистскую деятельность Местного отделения;

7.7.4. осуществляет иные функции, не противоречащие Уставу и действующему законодательству.

8. Местный исполнительный комитет подотчетен Руководителю Регионального исполнительного комитета и Местному совету.

Статья 29. Местная контрольно-ревизионная комиссия

1. Местная контрольно-ревизионная комиссия (далее – МКРК) осуществляет контроль в местном отделении Организации за соблюдением Устава Организации, исполнением решений руководящих органов Организации, соответствующего регионального и местного отделения Организации.

2. Местная контрольно-ревизионная комиссия избирается Общим собранием местного отделения Организации сроком на два года открытым голосованием большинством голосов от числа зарегистрированных участников Общего собрания местного отделения Организации при наличии кворума. Количественный состав членов МКРК определяются Общим собранием местного отделения Организации.

Полномочия МКРК сохраняются до избрания Общим собранием местного отделения Организации нового состава МКРК.

3. МКРК подотчетна Общему собранию местного отделения Организации.

4. МКРК в своей деятельности руководствуется Уставом Организации.

5. Члены МКРК не могут быть членами руководящих органов Организации и ее структурных подразделений, а также не могут быть работниками аппарата Центрального исполнительного комитета Организации, регионального отделения и иных структурных подразделений Организации.

6. Члены Местной контрольно-ревизионной комиссии не могут быть членами руководящих органов Организации и ее структурных подразделений, штатными сотрудниками организации.

7. Руководство деятельностью Местной контрольно-ревизионной комиссии осуществляет ее Председатель, избираемый Местной контрольно-ревизионной комиссией из числа членов Местной контрольно-ревизионной комиссии сроком на два года.

8. Председатель Местной контрольно-ревизионной комиссии:

8.1.  руководит деятельностью Местной контрольно-ревизионной комиссии;

8.2.  утверждает план контрольно-ревизионных мероприятий Местной контрольно-ревизионной комиссии;

8.3. подписывает решения и иные документы Местной контрольно-ревизионной комиссии;

8.4. представляет Местную контрольно-ревизионную комиссию во всех органах и структурных подразделениях Организации.

9. Местная контрольно-ревизионная комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует более половины ее членов. Решения принимаются большинством голосов членов Местной контрольно-ревизионной комиссии, присутствующих на заседании при наличии кворума.

10. Местная контрольно-ревизионная комиссия вправе принимать решение о требовании созыва Общего собрания.

11. Члены Местной контрольно-ревизионной комиссии (ревизор) при исполнении своих полномочий имеют право получать любую информацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью Местного отделения, от руководящих и исполнительных органов Местного отделения.

12. Местная контрольно-ревизионная комиссия в случае необходимости привлекает к своей деятельности специалистов.

13. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности Местного отделения проводится не реже одного раза в год.

14. Местная контрольно-ревизионная комиссия (ревизор) отчитывается о своей деятельности перед Общим собранием Местного отделения.

15. Полномочия члена Местной контрольно-ревизионной комиссии досрочно прекращаются в случаях:

15.1. прекращения членства в Организации;

15.2. добровольного сложения с себя полномочий;

15.3. принятия решения Общим собранием о досрочном прекращении полномочий члена Местной контрольно-ревизионной комиссии в случае, если будет установлено, что его деятельность противоречит настоящему Уставу и наносит ущерб Организации;

15.4. самоустранения от деятельности в Организации;

15.5. в связи со смертью или невозможностью исполнять свои полномочия.


РАЗДЕЛ VI. СРЕДСТВА И ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИИ

Статья 30. Денежные средства и имущество Организации

1. Организация самостоятельна в решении хозяйственных вопросов обеспечения своей деятельности, в том числе вопросов оплаты труда, получения и использования денежных средств и иного имущества.

2. Собственником всего имущества, принадлежащего Организации, в том числе ее Региональных и Местных отделений, является Организация в целом. Каждый член организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего Организации.

3. Имущество Организации используется только для реализации целей и решения задач, предусмотренных настоящим Уставом.

4. Региональные и Местные отделения Организации распоряжаются имуществом и денежными средствами на основаниях и порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

5. Источниками финансирования деятельности Организации являются:

5.1. членские взносы, добровольные взносы и пожертвования членов Организации и иных граждан, общественных и иных организаций;

5.2.  поступления от проводимых в соответствии с настоящим Уставом мероприятий;

5.3. другие источники финансирования, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

6. Бухгалтерский учет и отчетность Организации ведутся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. Распоряжение имуществом и денежными средствами Организации входит в компетенцию Президиума Центрального Совета.

8. Организация вправе осуществлять благотворительную деятельность.
 


РАЗДЕЛ VII. ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УСТАВ

Статья 31. Внесение изменений и дополнений в Устав

1. Решения о внесении изменений и дополнений в Устав Организации принимаются на Съезде, если за них проголосовало не менее двух третей делегатов, при наличии кворума.

 2. Изменения и дополнения, вносимые в Устав Организации, подлежат государственной регистрации в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и вступают в силу с момента регистрации.



РАЗДЕЛ VIII. РЕОРГАНИЗАЦИЯ, ЛИКВИДАЦИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

Статья 32. Реорганизация Организации и ее структурных подразделений

1. Реорганизация Организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению Съезда, если за данное решение проголосовало не менее двух третей делегатов при наличии кворума.

2. Имущество Организации переходит после ее реорганизации к вновь возникшим юридическим лицам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

3. Региональные и Местные отделения не имеют права самостоятельно принимать решения о своей реорганизации (прекращении деятельности).

4. Региональное отделение может быть реорганизовано решением Съезда, либо решением Президиума Центрального Совета, в случае, если им принималось решение о создании реорганизуемого Регионального отделения Организации.

5. Местное отделение может быть реорганизовано по решению Президиума Регионального совета или Президиума Центрального Совета Организации.

Статья 33. Ликвидация Организации и ее структурных подразделений

1. Деятельность Организации прекращается при ее ликвидации по решению Съезда, если за данное решение проголосовало не менее двух третей избранных делегатов при наличии кворума.

2. Одновременно с принятием решения о ликвидации Организации создается ликвидационная комиссия и определяется порядок её работы. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами Организации.

3. Имущество и средства Организации, ликвидируемой по решению Съезда, после удовлетворения требований кредиторов направляются на благотворительные цели.

4. Региональные и Местные отделения не имеют права самостоятельно принимать решения о своей ликвидации (прекращении деятельность).

5. Региональное отделение может быть ликвидировано (его деятельность может быть прекращена) решением Съезда Организации, решением Президиума Центрального Совета, по решению суда в установленных законом случаях, а также в случае ликвидации Организации. Решение Съезда или Президиума Центрального Совета о ликвидации Регионального отделения принимается, если за него проголосовало не менее двух третей избранных делегатов или членов Президиум Центрального Совета при наличии кворума, установленного настоящим Уставом для указанных органов.

6. Местное отделение может быть ликвидировано по решению Съезда, Президиума Регионального совета Организации, по решению суда в установленных законом случаях, а также в случае ликвидации Организации. Решение Съезда или Президиум Регионального совета о ликвидации Местного отделения принимается, если за него проголосовало не менее двух третей избранных делегатов или членов Президиума Регионального совета при наличии кворума, установленного настоящим Уставом для указанных органов.

7. Деятельность Организации может быть прекращена по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Скачать Устав Общероссийской Общественной Организации "Всероссийский Совет местного самоуправления"

Стратегия развития

 
     ИТОГОВЫЙ  ДОКУМЕНТ
 
IV съезда Всероссийского Совета местного самоуправления
 
I. Введение.
Итоги муниципальной реформы, 
текущая ситуация в сфере местного самоуправления
 
На протяжении последних лет принимаются активные меры по  повышению эффективности проводимой государством политики в отношении местного самоуправления, в том числе, посредством совершенствования территориальной организации местного самоуправления, оптимизации разграничения полномочий, материальных и финансовых ресурсов между различными уровнями публичной власти. 
 
Одна из основных задач муниципальной реформы заключалась в приближении местной публичной власти к населению. Эта задача в целом решена за счет повсеместного создания на территории Российской Федерации городских и сельских поселений, в результате чего общее количество муниципальных образований в стране увеличилось более чем в 2 раза – с 11 до 24 тысяч. Практически во всех городских и сельских поселениях органы местного самоуправления сформированы, они заработали и приняли на себя значительные функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности людей на местах.
 
Вопросы достижения устойчивых темпов экономического роста государства, проведения модернизации экономики, оказания адресной социальной поддержки гражданам не могут быть решены без активного участия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Органы местного самоуправления должны иметь больше возможностей влиять на формирование инвестиционного климата и решение социальных вопросов на соответствующих территориях. Но для этого им необходимы значительные публично-властные полномочия в различных сферах общественных отношений, а также стабильная и достаточная финансовая база для их реализации.
 
Реализация концепции оптимального и четкого разграничения полномочий и финансовых ресурсов между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления началась в рамках проведения федеральной и муниципальной реформ в 2000-е годы. Одна из главных задач, для решения которых проводились указанные реформы, –  определение оптимального и достаточного перечня полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и пределов их осуществления, а также обеспечение их решения на каждом уровне публичной власти необходимыми материальными и финансовыми ресурсами. 
 
Принятые в рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления федеральные законы, вносящие изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий, а также поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации в определенной мере упорядочили полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 
 
Вместе с тем, несмотря на масштабы проделанной работы, процесс разграничения полномочий между уровнями публичной власти в настоящее время нельзя считать завершенным. В ряде областей и сфер общественных отношений такое разграничение полномочий нельзя признать оптимальным и четким. Кроме того, не решена задача достижения соответствия между финансовыми потребностями муниципалитетов по решению вопросов местного значения и предоставленными им доходными источниками. В современных условиях большинство муниципалитетов объединяют типичные проблемы: низкий уровень собственных доходов местных бюджетов; нехватка квалифицированных кадров для осуществления муниципального управления;  слабо развитая материально-техническая база, отсутствие четких стратегических целей и приоритетов в социально-экономическом развитии соответствующих территорий.
 
В этих условиях в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29.06.2011 "О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах" поставлена задача обеспечить эффективную децентрализацию полномочий между уровнями публичной власти в пользу субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. В данном Бюджетном послании также говориться о том, что:
 
- согласно указанному перераспределению полномочий должны определяться как расходные обязательства публично-правовых образований, так и источники доходов соответствующих бюджетов;
 
- целесообразно также увеличить нормативы долей налогов, направляемых на формирование местных бюджетов.
 
В целях решения указанных вопросов в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 27.06.2011 № 425-рп образованы рабочие группы по правовым вопросам перераспределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также по финансовым и налоговым вопросам и по межбюджетным отношениям. В то же время конкретные законодательные инициативы по результатам деятельность данных рабочих групп на сегодняшний день не внесены в Государственную Думу. В связи с этим в настоящее время на федеральном уровне продолжается работа по поиску оптимальных и сбалансированных вариантов, направлений и механизмов перераспределения и разграничения полномочий, финансовых и материальных ресурсов между уровнями публичной власти. Такие варианты, направления и механизмы должны предоставить муниципалитетам, с одной стороны, необходимые и достаточные публично-властные полномочия, а также финансовые и материальные ресурсы для их осуществления - с другой стороны - не подрывать основы федеративного устройства государства и обеспечить его стабильность на долгосрочную перспективу. ВСМС также активно участвует в указанном процессе посредством проведения экспертиз соответствующих законопроектов, подготовки своих предложений и законодательных инициатив относительно порядка и условий оптимального решения данных вопросов с учетом мнения муниципального сообщества, а также организации широкого публичного обсуждения путей и механизмов решения указанных вопросов на "круглых столах", семинарах и других мероприятиях.
 
В ближайшей перспективе ВСМС готов усилить данное направление, путем проведения публичного обсуждения каждого федерального закона, касающегося сферы местного самоуправления, проведения собственной правовой и экономической оценки эффективности его влияния на развитие местного самоуправления, а, в случае необходимости – разработки собственных законодательных инициатив. ВСМС имеет мощный экспертный потенциал и значительную практику реализации законодательных инициатив на местах, поэтому его мнение по поводу различных законопроектов в сфере организации местного самоуправления всегда будет и компетентным, и отражающим мнение широкого круга специалистов-практиков. 

II. Общегосударственные вопросы развития местного самоуправления в России: проблемы и пути их решения
 
1. Разграничение полномочий между уровнями публичной власти.
 
1.1. Увеличение объема расходных обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не обеспеченных соответствующими источниками доходов.  
В течение последних лет в результате принятия целого ряда федеральных законов более чем на треть увеличились по сравнению с первоначально установленными перечни вопросов местного значения (статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; далее – Федеральный закон № 131-ФЗ). При этом перераспределение налоговых источников доходов между уровнями бюджетной системы не производилось. 
 
1.2. Закрепление за органами местного самоуправления дополнительных полномочий в федеральном отраслевом и региональном законодательстве.  
В целом ряде федеральных законов установлены полномочия органов местного самоуправления, выходящие за пределы вопросов местного значения, определенных статьями 14, 15, 16 Федерального закона № 131-ФЗ,  и не переданные им в установленном порядке в качестве делегированных федеральных государственных полномочий, например: 
 
- регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства при отсутствии органов миграционного учета (статья 4 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»);
 
- осуществление отдельных полномочий собственника в отношении государственных земель до разграничения государственной собственности на землю (пункт 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);
 
- проведение конкурса по выбору управляющей компании, создание органами местного самоуправления условий для управления многоквартирными домами, включая контроль за деятельностью управляющих компаний  (часть 4 статьи 161, статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ); установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом (статьи 156 и 158 ЖК РФ); перевод жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (статья 14 ЖК РФ); формирование земельных участков под многоквартирными домами (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»);
 
-  приостановление работ, связанных с пользованием недрами, контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых и иные полномочия органов местного самоуправления в сфере недропользования (статья 5 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»);
 
- прием местной администрацией денежных средств от граждан в счет уплаты налогов при отсутствии банка (статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации);
 
- регистрация трудовых договоров, заключаемых работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (статья 303 Трудового кодекса Российской Федерации);
 
- выдача разрешений на вступление в брак лицам, не достигшим возраста 16 лет  (часть 2 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации);
 
- участие в обеспечении проведения выборов в органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 16, 17, 19, 61 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
 
Более того, в настоящее время имеются случаи установления полномочий органов местного самоуправления подзаконными правовыми актами – например, ведение похозяйственных книг (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов»).
 
Ситуация усугубляется тем, что вопреки положениям Федерального закона № 131-ФЗ законами субъектов Российской Федерации конкретизируются полномочия органов местного самоуправления по предметам совместного ведения, а в действительности во многих случаях на органы местного самоуправления возлагаются дополнительные обязательства. Это осуществляется вместо надлежащей передачи органам местного самоуправления государственных полномочий субъектов Российской Федерации. 
 
1.3. Недостаточно четкое и последовательное описание в отраслевом законодательстве содержания и объема полномочий органов местного самоуправления по решению соответствующих вопросов местного значения.
Существуют вопросы местного значения, по которым полностью отсутствует отраслевое правовое регулирование, либо оно схематично и недостаточно полно определяет пределы ответственности органов местного самоуправления в соответствующей сфере (благоустройство территории, транспортное обслуживание, общепит, торговля и бытовое обслуживание, библиотечное обслуживание, организация досуга и обеспечение жителей услугами учреждений культуры и т.д.). 
 
Установлено ряд полномочий органов местного самоуправления с неопределенной правовой природой -  вызывающих сложности в однозначном отнесении к тому или иному вопросу местного значения (например, отлов и содержание безнадзорных животных, постановка на учет, содержание бесхозяйного недвижимого имущества, а также оформление права муниципальной собственности на него в случае необнаружения собственника, размещение социальной рекламы и др.). 
 
Так, перечень полномочий органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в сфере охраны здоровья, установленный статьей 17 нового Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сформулирован таким образом, что невозможно понять, какова их компетенция и пределы её осуществления по решению соответствующего вопроса местного значения, установленного положениями Федерального закона № 131-ФЗ.
 
Другой яркий пример – несоответствие между положениями Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ и Лесным кодексом Российской Федерации. С одной стороны, городские леса могут находиться не только в муниципальной собственности, с другой - организация использования, охраны, защиты и воспроизводства всех городских лесов, а также муниципальный лесной контроль в таких лесах возложены на органы местного самоуправления поселений и городских округов, вне зависимости от того, в чьей собственности находятся соответствующие лесные участки.
 
1.4. Закрепление за органами власти разных уровней, а также за муниципальными районами, городскими округами и поселениями одинаковых или однотипных по своему содержанию полномочий.
В ряде случаев формулировки как базового, так и отраслевого законодательства при описании вопросов ведения разных уровней власти практически идентичны или схожи до степени смешения. В результате невозможно определить границы компетенции и ответственности каждого уровня публичной власти в соответствующей сфере общественных отношений. Это касается, например, охраны окружающей среды, поддержки сельскохозяйственного производства, поддержки малого и среднего предпринимательства, культуры, искусства, народных художественных промыслов, деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований, терроризма и экстремизма, работы с детьми и молодежью.
 
1.5. Неполное соответствие вопросов, закрепляемых за органами местного самоуправления, природе и назначению местного самоуправления.
С одной стороны, на органы местного самоуправления подчас возлагаются не свойственные им функции - имеющие общегосударственный или региональный характер, либо требующие централизованного подхода, решения силами единой системы органов государственной власти. Так, неоправданно к вопросам местного значения отнесены: профилактика терроризма и экстремизма, гражданская оборона, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, деятельность аварийно-спасательных служб и формирований, мобилизационная подготовка. 
 
С другой стороны, в ряде случаев органы местного самоуправления лишаются средств влияния на процессы, от которых напрямую зависит жизнь на местах и на которые эффективнее можно влиять именно с муниципального уровня. Это касается, например, контрольно-надзорных полномочий. Многие муниципальные образования ставят вопрос возвращения экологического контроля в сферу ведения местного самоуправления.
 
Предоставление органам местного самоуправления права распоряжаться общераспространенными полезными ископаемыми (в первую очередь, песком, глиной, гравием, торфом) не только укрепит минерально-сырьевую базу местного дорожного и гражданского строительства, а также энергетики, но и положительно скажется на доходах муниципальных образований. При этом субъекты Российской Федерации своими законами могли бы устанавливать конкретный перечень полезных ископаемых, являющихся на их территории общераспространенными.
 
Также в целях повышения эффективности использования территориальных ресурсов органы местного самоуправления поселений должны быть включены в состав субъектов, осуществляющих распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одновременно должно быть отменено исключение, позволяющее органам государственной власти субъектов Российской Федерации распоряжаться земельными участками в столицах (административных центрах) этих субъектов.
 
1.6. Значительное расширение перечня прав органов местного самоуправления по решению вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, в том числе по участию в осуществлении не переданных им государственных полномочий. 
Статьями 141, 151, 161 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено порядка 10 прав каждого типа муниципальных образований (создание музеев поселения, муниципального района, городского округа,  совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса, участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству и ряд других), что соответствует трети объема вопросов местного значения муниципальных образований, закрепленных статьями 14, 15, 16 того же закона. При этом такие права закрепляются не только в базовом, но и в отраслевом законодательстве. Более того, с учетом изложенных выше проблем разграничения компетенции это ведет к тому, что не всегда можно однозначно определить природу той или иной функции, понять, как она соотносится с вопросами местного значения и не является ли она в действительности государственным полномочием, не переданным в установленном порядке. Примером могут служить: функции по регистрационному учету граждан по месту пребывания и жительства, прием средств от населения в счет уплаты налогов, выдача документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни, финансирование и софинасирование капитального ремонта жилых домов, создание музеев и т.п.).
 
Закрепление значительного объема прав по решению вопросов, не относящихся к основным задачам субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований, ведет к размыванию ответственности за решение соответствующих вопросов, переложению политической и социальной ответственности на нижестоящие уровни власти. В условиях недостатка финансовых ресурсов даже для решения вопросов собственной компетенции это чревато также отвлечением бюджетных средств на решение второстепенных задач и, с другой стороны, нерешением важных вопросов обеспечения жизнедеятельности населения.
 
Кроме того, в ряде случаев такие права органов местного самоуправления вступают в конкуренцию с их обязанностями, в т.ч. по решению вопросов местного значения (создание музеев, финансирование и софинасирование капитального ремонта жилых домов и др.).
 
1.7. Рост числа государственных полномочий, передаваемых  для осуществления органам местного самоуправления.
В настоящее время количество государственных полномочий, переданных с федерального уровня, невелико (первичный воинский учет в местностях, где отсутствуют военные комиссариаты, составление списков кандидатов в присяжные заседатели). В то же время большую часть делегированных на уровень местного самоуправления государственных полномочий составляют государственные полномочия субъектов Российской Федерации. К таким полномочиям относятся создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их права, организация деятельности данных комиссий, социальная поддержка и социальное обслуживание отдельных категорий граждан, организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству, формирование и содержание архивных фондов, поддержка сельскохозяйственного производства и ряд других.
 
Во многих случаях субъектами Российской Федерации передаются не отдельные государственные полномочия, а целые блоки полномочий, по факту практически все полномочия в определенной сфере. 
 
Ситуация усугубляется тем, что во многих отраслевых законах, принимаемых в последнее время, субъектам Российской Федерации разрешается передавать на местный уровень переданные им федеральные государственные полномочия. Это предусмотрено, например, Федеральными законами «Об актах гражданского состояния», «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом  Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» и др. Такая ситуация крайне усложняет и запутывает распределение и реализацию соответствующих функций.
 
Доля средств, передаваемых местным бюджетам из бюджетов вышестоящего уровня  в виде субвенций в целях финансового обеспечения делегированных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий составляет 39,6% доходов местных бюджетов или 711,4 млрд. рублей. 
 
В то же время реализация делегированных государственных полномочий на основе субвенций из бюджетов вышестоящего уровня не способствует укреплению налогового потенциала муниципальных образований, не стимулирует органы местного самоуправления к эффективному исполнению переданных (не собственных) полномочий, возложенных на них без их согласия и зачастую без достаточного финансового и материального обеспечения. Делегирование полномочий нижестоящим уровням публичной власти представляет собой вторичный механизм перераспределения компетенции, а потому является следствием неэффективного первичного разграничения полномочий между различными уровнями публичной власти.
 
В данном случае разграничение полномочий в федеративной системе подменяется административным делегированием таких полномочий «сверху вниз». В результате, федеративные отношения, а также муниципальные правоотношения, основанные на конституционной самостоятельности местного самоуправления, заменяются административными отношениями по выполнению делегированных государственных полномочий вышестоящих органов власти. В связи с этим возникает опасность преобразования Российской Федерации в унитарное государство, а также утраты самостоятельности местного самоуправления путем превращения органов местного самоуправления муниципальных образований в государственные органы на местном уровне власти.
 
Такая практика свидетельствует, во-первых, о недостаточной продуманности и  эффективности существующей системы разграничения полномочий между уровнями публичной власти, и во-вторых, о недостаточной законодательной урегулированности вопроса о наделении государственными полномочиями, об отсутствии критериев для определения полномочий, которые могут быть переданы, и ограничений на передачу всех или большинства государственных полномочий в определенной сфере на уровень местного самоуправления.
 
На основании вышеизложенного, предлагается:
 
- осуществить инвентаризацию отраслевого законодательства на предмет соответствия полномочий, закрепляемых за органами местного самоуправления, вопросам местного значения, указанным в Федеральном законе № 131-ФЗ;
 
-  надлежащим образом урегулировать полномочия, не подпадающие под вопросы местного значения –  в установленном порядке передать их на местный уровень как делегированные государственные полномочия, либо изъять из компетенции органов местного самоуправления, либо дополнить перечень вопросов местного значения;  
 
- оформить как делегированное федеральное полномочие регистрацию граждан по месту жительства и предусмотреть выделение субвенций на его реализацию;
 
- разработать и принять федеральный закон, определяющий критерии и пределы делегирования и субделегирования федеральных и региональных отдельных государственных полномочий на местный уровень;
 
- неукоснительно соблюдать норму статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при возложении на органы местного самоуправления новых расходных обязательств либо увеличении имеющихся одновременно должны определяться источники и порядок финансирования соответствующих дополнительных расходов; внести изменения в Регламент Государственной Думы, предусматривающие недопустимость принятия к рассмотрению Государственной Думы в 1 чтении законопроектов, не содержащих соответствующих положений;
 
- исключить закрепление одинаковых или сходных полномочий за разными уровнями публичной власти одновременно, для чего провести на федеральном уровне инвентаризацию таких полномочий;
 
- законодательно закрепить пределы полномочий органов местного самоуправления по вопросам организации предоставления муниципальных услуг в отдельных сферах, а также создания условий для участия в осуществлении предоставления таких услуг;
 
- рассмотреть вопрос об исключении из компетенции муниципальных образований не свойственных им функций и полномочий, в том числе указанных выше;
 
- рассмотреть возможность предоставления должностным лицам местного самоуправления права составлять в ряде случаев протоколы об административных правонарушениях. При этом взимаемые штрафы должны в обязательном порядке зачисляться в бюджет того муниципального образования, на территории которого имело место административное правонарушение;
 
- рассмотреть вопрос о возвращении в ведение органов местного самоуправления полномочий по экологическому контролю, распоряжению общераспространенными полезными ископаемыми, распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

2. Финансовое обеспечение муниципальных образований и формирование состава муниципальной собственности.
 
2.1. В настоящее время сохраняться тенденция централизации в федеральном бюджете доходов бюджетной системы Российской Федерации. Указанная централизация финансовых ресурсов в федеральном бюджете с последующим перераспределением их части бюджетам субъектов Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов негативно сказывается на финансовой самостоятельности муниципальных образований, а также не стимулирует их социально-экономическое развитие. При этом объем доходов местных бюджетов в процентах к ВВП постоянно сокращается. Так, в 1997 году данный объем составлял 10,9 % к ВВП, то в 2011 году  только - 5,1 % к ВВП.
 
В соответствии с финансово-экономическим обоснованием к Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) оценка расходов местных бюджетов составляла 8,1 % от объема валового внутреннего продукта. Поскольку расходы местных бюджетов после принятия указанного Федерального закона только увеличивались, то имеются все основания использовать данный показатель для определения фактических расходных обязательств местных бюджетов. В текущем году объем ВВП прогнозируются в размере 60,6 трлн. рублей. Таким образом, фактические расходы местных бюджетов можно оценивать в сумме 4,9 трлн. рублей (8,1 % к ВВП). В то же время в 2011 году доходы местных бюджетов составили 2,9 трлн. рублей (5,1% к ВВП), что, соответственно, на 2,0 трлн. рублей меньше прогнозируемых потребностей муниципалитетов.
 
Несмотря на увеличение количества расходных обязательств муниципальных образований не было внесено изменений в федеральное законодательство, расширяющих доходную базу муниципалитетов.
 
В совокупности поступления от местных налогов составляют только несколько  процентов от всех собственных доходов местных бюджетов (4,8% от земельного налога и 0,2% от налога на имущество физических лиц). Такой объем налоговых доходов по местным налогам не может обеспечить финансовую самостоятельность местных бюджетов. Основная часть налоговых доходов местных бюджетов по-прежнему формируется за счет отчислений от налога на доходы физических лиц, на регулирование порядка взимания которого органы местного самоуправления не могут оказывать какого-либо влияния. 
 
Значительную долю в доходах местных бюджетов составляют межбюджетные трансферты, что ограничивает финансовую самостоятельность муниципальных образований и ставит их финансовое положение в зависимость от размеров финансовой помощи из бюджетов вышестоящего уровня. Так, по данным Минфина России межбюджетные трансферты местным бюджетам, связанные с финансовым обеспечением собственных полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в 2011 году составили 1086,8 млрд. руб. или 48,3% общего объема собственных доходов местных бюджетов.  В связи с этим финансовое положение муниципальных образований в значительной степени будет зависеть от финансовых возможностей самих субъектов Российской Федерации, размеров межбюджетных трансфертов и налоговых доходов, передаваемых из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам, а также эффективности механизмов их распределения между бюджетами муниципальных образований. 
 
По данным Минфина России в бюджетах городских округов аккумулируется 64,6% (568,1 млрд. рублей) налоговых доходов, в бюджетах муниципальных районов – 26,3% (209,6 млрд. рублей) и лишь 9,1% (70,0 млрд. рублей) – в бюджетах поселений. Получается, что наибольшая доля налоговых доходов концентрируется в настоящее время в бюджетах крупных промышленно развитых муниципальных образований, которых всего несколько сотен по России. А самая многочисленная категория муниципальных образований (городские и сельские поселения) имеет очень незначительный объем налоговых доходов. Эти данные свидетельствуют о заметной дифференциации социально-экономического развития муниципалитетов в зависимости от их типа, а также о низком экономическом потенциале и недостаточной налоговой базе значительной части городских и сельских поселений.
 
В большинстве бюджетов поселений основная доля расходов состоит из расходов на оплату коммунальных услуг бюджетных учреждений и выплату заработной платы их работникам. В этих условиях органы местного самоуправления значительной части поселений вынуждены финансировать многие другие расходные обязательства по остаточному принципу.
 
Таким образом, решение вопроса об увеличении доходной базы местных бюджетов и создание стимулов для органов местного самоуправления к наращиванию экономического потенциала муниципальных образований является необходимым условием для обеспечения устойчивого и комплексного социально-экономического развития муниципальных образований. 
 
Для обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований принципиальное значение имеет не только наличие у муниципальных образований собственных налоговых доходов, но и их объем в общей структуре доходов местных бюджетов. Хотя в Федеральном законе №131 нет прямой формулировки принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным им полномочиям, этот принцип заложен в идеологии этого Закона. При этом муниципальные образования должны хотя бы частично обладать реальными собственными финансовыми средствами, которыми они вправе распоряжаться по своему усмотрению. Ведь очевидно, что местное самоуправление не может эффективно развиваться только на дотациях, субсидиях и субвенциях из бюджетов вышестоящего уровня.
 
Для определения достаточности финансового обеспечения муниципальных образований важна оценка их расходных обязательств по осуществлению собственных полномочий в соответствии с реальными финансовыми потребностями региональных и местных бюджетов на их реализацию. Обеспечение соответствия между размером расходных обязательств муниципальных образований по решению собственных государственных полномочий и вопросов местного значения и объемом источников доходов, закрепляемых за местными бюджетами, остается в настоящее время одной из основополагающих задач. При этом муниципальные образования должны быть обеспечены финансовыми ресурсами таким образом, чтобы органы местного самоуправления могли осуществлять финансирование не только текущих расходов, но и формировать бюджеты развития в структуре соответствующих бюджетов. 
 
В качестве положительных результатов проводимой по данному направлению законопроектной работы считаем необходимым отметить, что 15 июня текущего года Советом Федерации был одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий совершенствование системы специальных налоговых режимов.
 
Нормы данного Федерального закона, изменяющие некоторые положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, реализуют положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Данным Указом Правительству Российской Федерации было поручено до 1 декабря 2012 года в рамках работы по повышению бюджетной обеспеченности местных бюджетов принять меры, предусматривающие, в том числе, совершенствование специальных налоговых режимов для обеспечения приоритетного зачисления поступлений в местные бюджеты.
 
Важнейшей новеллой принятого Федерального закона является предложение о зачислении  100 процентов доходов от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Кроме того, в пользу местных бюджетов предусмотрено увеличение поступлений от единого сельскохозяйственного налога с 35 процентов до 50 процентов в бюджеты поселений и муниципальных районов; с 70 до  100 процентов в бюджеты городских округов. В настоящее время единый сельскохозяйственный налог зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по нормативам соответственно 30 процентов и 70 процентов. Внесение указанных изменений увеличит доходную базу местных бюджетов лишь на 800 млн. рублей. 
 
Таким образом, реализация данного Федерального закона позволить с 1 января 2013 года незначительно расширить доходную базу местных бюджетов, которая составила в 2011 году 2961,1 млрд. рублей. В то же время данных законодательных мер явно недостаточно для существенного улучшения финансового положения муниципалитетов. 
 
При распределении доходных источников между уровнями бюджетной системы должен соблюдаться принцип: за бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами должны закрепляться налоговые доходы, на развитие налогооблагаемой базы которых могут влиять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления соответствующих территорий. Так, например, передача местным бюджетам налоговой ставки налога на прибыль организаций в размере 2 процентов, суммы поступлений от которой в настоящее время зачисляются в федеральный бюджет, позволит увеличить доходы муниципалитетов более чем на 223,9 млрд. руб. 
 
Кроме того, в настоящее время значительно сокращают доходную базу региональных и местных бюджетов льготы по региональным и местным налогам, установленные федеральным законодательством. Речь идет о федеральных льготах, установленных в отношении регионального налога на имущество организаций и местных налогов – земельного налога и налога на имущество физических лиц. Отмена таких льгот – это не только переход к более справедливому способу распределения собственных налоговых доходов между субъектами Российской Федерации и муниципалитетами, но и способ повышения налоговой автономии региональных и местных властей, а значит – и ответственности за принимаемые ими решения. Данная мера приведет к увеличению размеров поступлений в региональные и местные бюджеты более чем на 200 млрд. руб. ежегодно.
 
Принципиально важно, чтобы в местные бюджеты поступали налоги, уплачиваемые предприятиями, в первую очередь – предприятиями малого и среднего бизнеса. Это позволит заинтересовать органы местного самоуправления как в развитии малого и среднего бизнеса, так и производства вообще на соответствующих территориях, станет мощным стимулом для органов местного самоуправления по развитию местной экономики и промышленного производства. Так, передача местным бюджетам налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, увеличит доходы таких бюджетов на 142,1 млрд. руб. Кроме того, увеличение отчислений от налога на доходы физических лиц на 10 % позволит расширить доходную часть местных бюджетов еще на 199,5 млрд. руб.
 
Все перечисленные меры позволят дополнительно привлечь в местные бюджеты порядка 647,6 млрд. рублей или 21,9 % от объема суммарных доходов местных бюджетов, которые за 2011 год составили лишь 2 961,1 млрд. рублей.
 
Согласно действующим нормам этой части статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) установленных законами субъектов Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
 
Необходимо учитывать, что утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий относится к вопросам местного значения соответственно поселений и городских округов, установленных в пункте 19 части 1 статьи 14 и пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона 131-ФЗ.
 
Поскольку установление указанных правил, а также непосредственно организация благоустройства территорий поселений и городских округов относятся к предметами ведения данных муниципальных образований зачисление указанных сумм денежных взысканий (штрафов) за упомянутые правонарушения в бюджеты поселений и городских округов представляется обоснованным. В то же время необходимо учитывать, что законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена административная ответственность за нарушение иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления. При этом зачисление в местные бюджеты сумм штрафов, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации только за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, не может существенно увеличить уровень собственных доходов местных бюджетов.
 
Кроме того, следует отметить, что согласно нормам части 1 статьи 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями субъекта Российской Федерации по созданию административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации. Однако, нормами БК РФ не предусмотрена возможность зачисления в местные бюджеты сумм денежных взысканий (штрафов), налагаемых административными комиссиями, созданными органами местного самоуправления в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
 
Таким образом, следует разработать комплекс мер по совершенствованию  бюджетного и налогового законодательства Российской  Федерации в целях стимулирования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к наращиванию собственного экономического потенциала, в  том числе:
 
- рассмотреть вопрос о передаче местным бюджетам налоговой ставки налога на прибыль организаций в размере 2 процентов, суммы поступлений от которой в настоящее время зачисляются в федеральный бюджет, а в бюджеты субъектов Российской Федераций – поступлений от акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин и ряда других акцизов;
 
- разработать и внести в Государственную Думу пакет законопроектов, предусматривающих отмену льгот по региональным и местным налогам, установленные федеральным законодательством (по налогам на имущество организаций, имущество физических лиц, земельному налогу);
 
- рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 100% доходов;
 
- проработать вопрос о введении в качестве местного налога транспортного налога в отношении физических лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, с зачислением поступлений от данного налога в муниципальные дорожные фонды в составе местных бюджетов. Одновременно рассмотреть вопрос о введении регионального транспортного налога в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, для зачисления его в региональные дорожные фонды;
 
- рассмотреть вопрос о расширении налоговых полномочий органов местного самоуправления в сфере регулирования налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, о предоставлении органам местного самоуправления права регулировать некоторые элементы упрощенной системы налогообложения (в частности, налоговую ставку, налоговые льготы в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации); 
 
- ускорить введение в качестве местного налога на недвижимость (взамен земельного налога и налога на имущество физических лиц), обеспечив, с одной стороны, более справедливое распределение налоговой нагрузки между объектами недвижимого имущества с разной рыночной стоимостью, а с другой стороны, социально приемлемые размеры ставок и учет сложившегося уровня доходов населения, исключив риск повышения налоговой нагрузки на малообеспеченных граждан;
 
- рассмотреть вопрос о зачислении в местные бюджеты всех сумм денежных взысканий (штрафов), установленных законами субъектов Российской Федерации за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также сумм денежных взысканий (штрафов), налагаемых административными комиссиями, созданными органами местного самоуправления в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (в случае наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями субъекта Российской Федерации)
 
- ускорить принятие Государственной Думой проекта федерального закона № 41444-6 «О внесении изменений в главу 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающего включение в число объектом обложения земельным налогом (с налоговой ставкой в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка) земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. 
 
2.2.  Наряду со средствами местных бюджетов экономическую базу местного самоуправления составляет муниципальная собственность. 
 
Правовая позиция о возможности нахождения в муниципальной собственности тех или иных объектов имущества выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О. В целях обеспечения указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расширены возможности органов местного самоуправления по формированию состава муниципальной собственности в целях решения вопросов местного значения. В соответствии с данным изменениям в собственности поселений и муниципальных районов может находиться иное имущество (помимо перечисленного в статье 50 Федерального закона №131-ФЗ), необходимое для осуществления полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения соответственно поселений и муниципальных районов.
 
В то же время в отношении городских округов вопрос о  нахождении иного имущества (помимо, перечисленного в статье 50 Федерального закона №131-ФЗ) не был четко регламентирован в нормах Федерального закона №131-ФЗ.
 
В целях устранения указанного правового пробела при участии ВСМС были внесены поправки в проект федерального закона № 1620-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в настоящее время принят Государственной Думой), прямо предусматривающие возможность нахождения в собственности городских округов иного имущества, необходимого для осуществления полномочий органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения.
 
Полагаем, что в настоящее время нормы Гражданского кодекса Российской Федерации содержат правовую неопределенность относительно компетенции органов местного самоуправления по осуществлению полномочий по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, его содержанию в период нахождения на таком учете, оформлению права муниципальной собственности на указанное имущество, а также финансированию за счет средств местных бюджетов соответствующих расходов. Реализация данных полномочий не относится к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов, установленных в статьях 14-16 Федерального закона № 131-ФЗ. Наличие указанной правовой неопределенности подтверждается, как противоречивой судебной практикой (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № КАС06-193, от 21.04.2010 N 47-Впр10-1 и ряд других), так и неоднократными обращениями органов местного самоуправления в ВСМС по данным вопросам. 
 
В связи с этим полагаем, что необходимо более четко регламентировать указанные вопросы в законодательстве Российской Федерации, в том числе с учетом компетенции органов местного самоуправления, установленной нормами Федерального закона  № 131-ФЗ. 
 
Проектом федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагается изменению редакцию статьи 245 ГК РФ. В новой редакции данной статьи  предусматривается, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого они находятся. При этом по истечении года со дня постановки такой вещи на учет уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может обратиться в суд с требованием о признании права соответственно государственной или муниципальной собственности на эту вещь.
 
Вместе  с тем в нормах законопроекта № 47538-6 не разграничена компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления относительно решения указанных вопросов (в частности, о подаче заявления по постановке на учет конкретных бесхозяйных недвижимых вещей, возможности обращения в суд с требованием о признании права соответственно государственной или муниципальной собственности на эти вещи, о том, какой орган публичной власти и за счет каких средств должен будет содержать указанные вещи до постановки их на указанный учет и до оформления права собственности на них и др.), что может привести к многочисленным спорам и конфликтам между органами публичной власти, а также к фактическому самоустранению всех органов власти от осуществления соответствующих функций.
 
Данные проблемы могут быть устранены путем внесения поправок в законопроект № 47538-6, принятый Государственной Думой в первом чтении.
 
Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в процессе его разграничения между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установлен в части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).
 
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П отмечено, что процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.
 
Вместе с тем следует отметить, что положения Федерального закона №122-ФЗ не предусматривают требований о необходимости передачи федерального имущества и имущества субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность в технически исправном состоянии и пригодным для эксплуатации, а также учета в данном случае финансового положения соответствующих муниципальных образований. В нормах Федерального закона №122-ФЗ также не предусмотрен порядок компенсации соответственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации расходов местных бюджетов, связанных с восстановлением, ремонтом технически неисправного имущества, проведением его капитального ремонта, в случае передачи такого имущества в муниципальную собственность из федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации. 
 
Таким образом, в настоящее время возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества или компенсации местным бюджетам соответствующих дополнительных расходов может быть реализована только посредством применения общих механизмов бюджетного регулирования и выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, предусмотренных в Бюджетным кодексе Российской Федерации. Однако, данные механизмы прямо не могут гарантировать предоставление муниципальным образованиям какой-либо дополнительной финансовой поддержки в связи с возникновением у соответствующих местных бюджетов указанных дополнительных расходов.
 
В связи с этим, полагаем, что может быть рассмотрен вопрос об установлении в законодательстве Российской Федерации порядка компенсации расходов местных бюджетов, связанных с восстановлением, ремонтом технически неисправного имущества, проведением его капитального ремонта, в случае передачи такого имущества в муниципальную собственность из федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации.
 
Вместе с тем необходимо учитывать, что в ряде случае установить на федеральном уровне объективные критерии для определения размера указанных расходов местных бюджетов, которые можно будет применять в отношении всех муниципальных образований, получающих данное имущество, будет достаточно сложно. Поэтому данный вопрос, а также порядок и условия его решения требуют дополнительной проработки и анализа.
 
Кроме того, процесс безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами значительно затруднен в связи с отсутствием в местных бюджетах необходимых средств на проведение инвентаризации, оценки, оформления технической документации передаваемых  в муниципальную собственность земельных участков и имущества. Указанные проблемы создают значительные трудности по использованию указанного имущества органами местного самоуправления, а также его перераспределению между уровнями публичной власти и между муниципальными образованиями.
 
В связи с этим возникла необходимость рассмотреть вопрос по упрощению  порядка разграничения указанного имущества, а также оформлению права собственности на него (в том числе предусмотреть возможность его передачи в собственность других публично-правовых образований без государственной регистрации, оформления технических паспортов, кадастровых планов земельных участков) либо по софинансированию указанных расходов местных бюджетов из бюджетов вышестоящего уровня.

3. Применение программно-целевых методов бюджетного планирования на местном уровне, территориальное планирование в муниципальных образованиях.
 
3.1. Важнейшей на сегодня становится задача повышения качества управления и эффективности принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления решений в целях повышения уровня жизни граждан, создания равных возможностей для реализации населением своих политических, социальных, экономических прав вне зависимости от места проживания. При этом в силу объективных закономерностей пространственного развития Российской Федерации актуализируется задача проведения дифференцированной государственной политики для решения обозначенных задач в отношении регионов с различным уровнем социально-экономического развития.
 
Для решения задачи по повышению эффективности государственных расходов в рамках реализации Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р, продолжается подготовительная работа по внедрению программно-целевого принципа организации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, и подготовки к переходу, начиная с 2014 года, к «программному бюджету». В настоящее время формирование «программных бюджетов» осуществляется в ряде субъектов Российской Федерации, а город Москва уже реализует такой бюджет. В то же время для перехода к «программному бюджету» в всех субъектах Российской Федерации и муниципальных образований следует  разработать и внести в Государственную Думу комплексные поправки в Бюджетный кодекс Российской Федерации в целях создания законодательной базы для формирования «программных бюджетов» на федеральном, региональном и местном уровнях власти.
 
3.2. Эффективное решение вопросов местного значения невозможно обеспечить без установления четких стратегических задач и приоритетов осуществления в каждом муниципальном образовании социально-экономической политики, а также определения системных и взаимоувязанных механизмов их реализации. 
 
Попытки органов местного самоуправления решать каждый из вопросов местного значения по отдельности и без применения системных подходов всегда приводит к возникновению дисбалансов в развитии различных сфер деятельности и отраслей экономики соответствующих муниципалитетов, что негативно влияет на уровень и качества жизни населения. Поэтому устойчивое и комплексное социально-экономическое развитие территорий можно обеспечить только при условии утверждения и реализации органами местного самоуправления в каждом муниципальном образовании соответствующих муниципальных планов и программ. Согласно указанным планам и программам органы местного самоуправления должны обеспечить комплексное развитие основных отраслей экономики и социальной сферы муниципальных образований, формировать и исполнять местные бюджеты, а также применять программно-целевые методы бюджетного планирования и осуществлять свою социально-экономическую политику. 
 
Вместе с тем следует отметить, что несмотря на утверждение в подавляющем большинстве муниципалитетов планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования их практическая реализация органами местного самоуправления носит в ряде случаев формальный и непоследовательный характер. Эффективному решению данных вопросов в настоящее время препятствует, как недостаточность экономической  базы большинства муниципалитетов, отсутствие механизмов стимулирования органов местного самоуправления к применению программных методов в сфере муниципального управления и бюджетного планирования, так и недостаточность существующей правовой и методологической основы.
 
В настоящее время в федеральном законодательстве применяются понятия «планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования», «программы развития муниципального образования», «долгосрочные целевые программы», «ведомственные целевые программы». Однако их четкая структура, содержание, соотношение и взаимосвязь между собой в законодательстве Российской Федерации не определены, что препятствует не только формированию и применению в муниципальных образованиях эффективных методов бюджетного планирования, но в целом комплексному и устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований.
 
Процесс комплексного социально-экономического развития муниципальных образований включает в себя не только механизмы разработки и реализации соответствующих муниципальных программ, но и этапы оценки потенциала и ресурсов развития территорий муниципальных образований, стратегическое прогнозирование их развития, системное управление муниципальными целевыми программами, а также механизмы и меры, обеспечивающие их реализацию.
 
Законодательное регулирование вопросов реализации комплексного социально-экономического планирования муниципальных образований при отсутствии установленных общих правовых и методологических принципов решения вопросов представляется неполным и неэффективным. Кроме того, в современных условиях ещё не сформировалось единообразных подходов по применению  органами местного самоуправления на практике программно-целевых методов управления и бюджетного планирования в муниципальных образованиях.
 
Таким образом, порядок и условия формирования и реализации программных методов управления и бюджетного планирования в муниципальных образованиях требуют более четкого и детального законодательного регулирования. При этом в целях устранения проблем в правовом регулировании указанных вопросов следует внести изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетный кодекс Российской Федерации, устанавливающие:
 
-  содержание понятий «комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований», «планы и программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования», «программы развития муниципальных образований», «муниципальные долгосрочные целевые программы», «ведомственные целевые программы»;
 
- правовые основы порядка принятия и реализации указанных программ, их цели и содержание, а также компетенцию представительных органов муниципальных образований и местных администраций по утверждению и реализации вышеперечисленных программ;
 
-  механизмы, за счет которых будет обеспечивается взаимосвязь указанных программ с бюджетным процессом в муниципальных образованиях, а также программой социально-экономического развития Российской Федерации, программами социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, федеральными и региональными целевыми программами.
 
В нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации следует установить критерии, позволяющие разграничить муниципальные целевые программы на долгосрочные краткосрочные и среднесрочные, а также рамочные сроки их действия, которые, полагаем, должны составлять не менее трех лет. Вместе  с тем вопрос о необходимости принятия законодательного акта, комплексно регулирующего вопросы социально-экономического развития муниципальных образований, а также применения органами местного самоуправления программно целевых методов бюджетного планирования, требует дальнейшего обсуждения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учеными и специалистами в области экономики, финансов, конституционного и муниципального права.
 
3.3. Проблемы комплексного развития территорий муниципальных образований неразрывно связаны с подготовкой документов территориального планирования, главное назначение которых – определение границ зон планируемого размещения хозяйственных объектов федерального, регионального и местного значения.
 
Разработка проектов документов территориального планирования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований ведется сегодня в отсутствие документов территориального планирования Российской Федерации. В результате субъекты Российской Федерации и муниципалитеты планируют развитие соответствующих территорий и размещение собственной инфраструктуры на долгосрочный период исходя из своих представлений о перспективах развития территорий без долгосрочных ориентиров в этой части со стороны федерального центра. Такая ситуация закладывает риски возникновения конфликта интересов, т.к. иерархия документов территориального планирования законодательством Российской Федерации не установлена.
 
Анализ процесса подготовки документов территориального планирования выявил наиболее острые проблемы, возникающие при разработке этих документов:
 
отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы территориального планирования Российской Федерации;
 
отсутствие актуализированной цифровой картографической основы;
 
отсутствие утвержденных границ в ряде муниципальных образований;
 
отсутствие средств в местных бюджетах на разработку документов территориального планирования;
 
отсутствие порядка и условий упрощенного порядка предоставления сведений из государственных фондов, реестров и кадастров для подготовки документов территориального планирования;
 
низкое качество подготовки документов территориального планирования.
 
Необходимость принятия на федеральном уровне неотложных действенных мер, направленных на обеспечение подготовки документов территориального планирования очевидна. В сложившихся условиях необходимо:
 
разработать и внести в Правительство Российской Федерации стратегию пространственного развития в Российской Федерации для создания условий комплексного подхода к организации территории;
 
определить новые принципы территориально-пространственного  и градостроительного планирования и развития инфраструктуры (горизонтально-распределенная модель создания компактных комплексных населенных пунктов как эволюционная альтернатива бесперспективного и противоестественного продолжения наращивания вертикально-сжатых  городских агломераций);
 
разработать проект решения Правительства Российской Федерации об утверждении перечня мероприятий по созданию системы территориального планирования Российской Федерации;
 
рассмотреть возможность предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в целях  оказания финансовой помощи муниципальным образованиям на разработку документов территориального планирования;
 
актуализировать цифровую картографическую основу схем территориального планирования Российской Федерации;
 
внести изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части регламентирования вопросов территориального планирования.
 
3.4. В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
Таким образом, действующие положения Федерального закона №137-ФЗ предоставляют возможность субъектам Российской Федерации в любое время решить вопрос о передаче указанных полномочий органам местного самоуправления поселений, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, в том числе с учетом организационных возможностей данных органов обеспечивать реализацию таких полномочий и других обстоятельств.
 
Следует также отметить, что в настоящее время существует проблема разграничения компетенции органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поселения, обладая комплексом полномочий в градостроительной сфере (территориальное планирование, выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию), не имеют права распоряжаться указанными земельными участками (кроме поселений, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации в вышеупомянутом случае). В числе прочего, данное обстоятельство может отрицательно сказываться на социально-экономическом развитии поселений, а также на организации жилищного строительства на соответствующей территории.
 
Практика показывает, что в целях устранения указанной коллизии, повышения эффективности использования территориальных ресурсов органы местного самоуправления поселений следует внести изменения в федеральное законодательство, предусматривающее включение поселений в состав субъектов, осуществляющих распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

4. Территориальные преобразования в сфере организации местного самоуправления: укрупнение и преобразование муниципальных образований в целях оптимизации системы местного самоуправления.
 
Одной из целей муниципальной реформы, начатой в 2000-х годах, было приближение местной публичной власти к населению. На большей части территории страны местное самоуправление на тот момент существовало в крупных территориальных единицах (сельских округах и административных районах). Приближение к населению потребовало «понижения» территориального уровня до конкретных поселений, ведь именно поселения являются «местами компактного проживания людей», где жители объединены общими интересами и проблемами, где формируется свой единый хозяйственный организм. Несколько и тем более десятки самостоятельных, разрозненных и существенно отличающихся друг от друга поселений не образуют местного сообщества, объединенного общими нуждами и интересами. 
 
Поэтому один из главный векторов и бесспорных достижений реформы - повсеместное создание поселенческих муниципальных образований, как первичного уровня местного самоуправления. Сегодня уже можно говорить, что городские, поселковые, сельские органы местного самоуправления заработали и приняли на себя ключевые функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности людей на местах: жилищно-коммунальное хозяйство, транспортное обслуживание, благоустройство территории, автодорожное хозяйство и т.д. Причем решают эти насущные проблемы жителей не «назначенцы сверху», а представители самого местного населения – избираемые депутаты, выборные главы муниципальных образований и формируемые ими местные администрации.
 
Районный уровень местного самоуправления появился в нынешней системе потому, что была признана, во всяком случае, на современном этапе развития страны, невозможность на поселенческом уровне решать все вопросы обеспечения жизнедеятельности населения. В связи с этим было признано наличие некой группы вопросов межпоселенческого (межмуниципального) значения. И во многом это связано с существовавшей в прошлом системы хозяйствования, отличавшейся жестким централизмом в управлении и социально-экономической "центрированностью" вокруг крупных городов - районных центров, в результате чего малые города и сельские территории в ресурсном и инфраструктурном плане оказались наименее обеспеченными и наиболее зависимыми и неспособными пока к совершенно самостоятельной жизни.
 
Таким образом, двухуровневая система местного самоуправления была вызвана к жизни объективными обстоятельствами. 
 
В настоящее время нередко ставится вопрос о необходимости преобразования муниципальных районов в административные районы, т.е. осуществления на этом уровне не местного самоуправления, а государственного регионального управления. Реализация этой идеи, помимо прочего, сопряжена с масштабными изменениями законодательства и нуждается в дополнительном изучении и проработке.
 
Существует и противоположная тенденция – сокращение поселенческих муниципальных образований. Данный вопрос решается субъектами Российской Федерации путем укрупнения муниципальных образований, в том числе за счет поглощения их городскими округами, вплоть до создания городских округов на территории фактического района. Этот вектор является одновременно и закономерным, и настораживающим. 
 
По сравнению с первоначальным количество муниципальных образований в стране к настоящему моменту сократилось почти на 1,5 тысячи. Причем в основном это произошло за последние 2-3 года. Так, по данным Министерства регионального развития Российской Федерации, за один только 2010 года муниципальных образований стало меньше почти на 1000. Наиболее значимые изменения происходили в Республике Башкортостан, Нижегородской, Костромской областях, некоторых других регионах. Анализ практики показывает, что в ходе этих процессов в основном «вымывается» поселенческий, а именно сельский уровень местного самоуправления.
 
С одной стороны, у этого есть объективная основа, заключающаяся прежде всего в том, ни в 1995, ни в 2005 годах при осуществлении территориального деления местного самоуправления субъекты Российской Федерации не ставили перед собой столь глобальной задачи, как создание оптимальной системы муниципальных образований. Это делалось в весьма сжатые сроки и на основе сложившейся еще в советское время системы административно-территориального деления в субъектах Российской Федерации. Какого-либо научно-обоснованного проектирования муниципального территориального деления, с привлечением соответствующих специалистов, не осуществлялось. В результате оказались неучтенными не только перспективные тенденции, такие как растущая неравномерность расселения и усиливающаяся урбанизация, но и многие текущие факторы, включая ресурсную обеспеченность территорий и способность их к самостоятельному существованию. В итоге, действительно, было создано множество недееспособных муниципальных образований.
 
В определенной мере это спровоцировал и Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), который заложил в основу муниципально-территориального деления географические (пешеходная, транспортная доступность, текущие и перспективные границы населенных пунктов), а не экономические (наличие финансов и имущества, достаточного для оказания муниципальных услуг) или организационные (работоспособность системы управления, прежде всего – дееспособность органов местного самоуправления) факторы. Базовым принципом деления остаются границы географических объектов и расстояния от них. Однако в принципе эти издержки вполне могут быть преодолены и в рамках действующего правового регулирования – Федеральный закон № 131-ФЗ не то что не запрещает, а вполне позволяет учитывать и различные факторы при осуществлении преобразования муниципальных образований. Сформированы и все необходимые правовые механизмы преобразования, включая объединение муниципальных образований. 
 
С другой стороны, при оптимизации муниципально-территориального деления не должно допускаться волюнтаризма и кампанейщины. В основе должен лежать критерий доступности местной публичной власти для населения и реальная социально-экономическая необходимость, а никак не бюрократическое удобство. Именно исходя из этого объективного фактора – способности территории эффективно решать вопросы местного значения – должно производиться деление на муниципальные образования. Однако эта способность - многогранное явление, и она определяется не только такими формальными признаками, как численность жителей, плотность населения, и не столько такими искусственно созданными обстоятельствами, как существующее административно-территориальное устройство или транспортная доступность, но и рядом иных, более масштабных, факторов, включая распределение природных ресурсов, географию экономических мощностей, демографические закономерности и миграционные потоки и т.п.
 
При этом не стоит исходить из максимы, что каждое поселение в своих границах должно быть самодостаточным в данный конкретный момент – при таком подходе никогда не будет ни одного поселения. В современном понимании не требуется самодостаточности – требуется потенциал, который может быть использован, в т.ч. путем объединения с ресурсами других территорий для взаимовыгодного сотрудничества и обмена. 
 
Нельзя допустить, чтобы тенденция на укрупнение самоуправляющихся единиц привела к ликвидации поселенческого местного самоуправления. Укрупнение муниципальных образований не должно осуществляться при отсутствии  объективных на то причин. Данный процесс также не должен инициироваться с целью обеспечения так называемого повышения уровня управляемости территориями. При любых изменениях территорий муниципальных образований следует соблюдать принципы доступности местной публичной власти для населения и субсидиарности. Кроме того, следует исходить из того, что цель объединения муниципальных образований - улучшение качества предоставляемых органами местного самоуправления услуг населению.
 
Особую озабоченность вызывает тот факт, что в ряде случаев укрупнение муниципальных образований носило конфликтный характер и осуществлялось при политическом и административном давлении со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Московская область и др.).
На основании вышеизложенного, предлагается:
 
- на федеральном уровне проработать вопрос об уточнении критериев объединения нескольких населенных пунктов в одно муниципальное образование, особенно в части включения сельских поселений в состав городских округов; 
 
- вести мониторинг и общественно-политическую оценку целесообразности и обоснованности муниципально-территориальных преобразований в субъектах Российской Федерации, обратив особое внимание на оценку населением проводимых реформ;
 
- привести в соответствие положения Федерального закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации в части возможности отражения в генеральном плане городского поселения территорий, предназначенных для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, не входящих на момент составления генерального плана в границы соответствующего городского поселения;
- внести изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ, направленные на возвращение к практике учета мнения населения, выражаемого непосредственно, при принятии решений об объединении поселений, в т.ч. поселений с городским округом (например, через установление обязанности представительного органа принимать решение о согласии на преобразование с учетом мнения населения, выраженного на публичных слушаниях).

5. Формирование кадрового потенциала местного самоуправления,   повышение качества предоставления муниципальных услуг гражданам.
 
5.1. Повсеместное создание двухуровневой модели местного самоуправления неизбежно повлекло потребность в привлечении на службу в органы местного самоуправления новых квалифицированных кадров, способных обеспечивать решение вопросов местного значения и исполнения переданных государственных полномочий. Внедрение модели сити-менеджера также ориентировано на высокий профессионализм не только указанного должностного лица, но и всей возглавляемой им команды местной администрации. Вместе с тем, именно на местном уровне по объективным причинам наиболее остро ощущается кадровый голод. Муниципальная служба не является достаточно привлекательной для высококвалифицированных специалистов. Эта непривлекательность связана как с низкой оплатой труда, так и с низким потолком для профессионального роста, отсутствием кадровых лифтов.
 
Поэтому переподготовка и  повышение квалификации муниципальных служащих, депутатов и выборных должностных лиц – одна из важных задач и сфера ответственности государства и местного самоуправления.
В 2007 году субъектам Российской Федерации была предоставлена возможность участвовать в обеспечении подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, замещающих выборные муниципальные должности, а также профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений. Данная работа, с разной степенью интенсивности и эффективности, ведется в большинстве субъектов Российской Федерации. 
 
Но без финансовой поддержки федерального центра проблемы повышения профессионального уровня муниципальных служащих не решить. В федеральном бюджете в составе раздела 01. “Общегосударственные вопросы” в 2012-2013 г.г. предусмотрено выделение средств на обеспечение мероприятий по реформированию государственной и муниципальной службы в размере 126,5 млн.руб. ежегодно. За счет данных средств реализуется комплекс мероприятий по подготовке лиц, замещающих муниципальные должности, депутатов представительных органов муниципальных образований и муниципальных служащих. В то же время данных средств недостаточно для финансовой поддержки органов местного самоуправления по осуществлению мероприятий по профессиональной  подготовке, переподготовке, повышению квалификации и обучению депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих. На сегодняшний день фактическая численность только муниципальных служащих в более чем 24 тысячах муниципальных образований составляет 340 тыс. человек. По данным ряда субъектов Российской Федерации и ассоциаций муниципалитетов на профессиональную подготовку и переподготовку только муниципальных служащих требуется финансовая поддержка местных бюджетов за счет средств федерального бюджета в размере, не менее чем 500 млн. рублей. 
При этом программными документами предусматривается модернизировать систему переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, сотрудников государственных и муниципальных учреждений. Важнейшими направлениями повышения квалификации станут обеспечение освоения современных информационных и управленческих технологий, в том числе технологий электронного документооборота, управления знаниями, а также осуществление механизмов государственной поддержки инноваций и закупок инновационной продукции. Должна быть создана система оценки квалификации государственных и муниципальных служащих, сотрудников государственных и муниципальных учреждений в части соответствующих навыков. Без увеличения объемов бюджетного финансирования данного направления указанные задачи решить невозможно.
 
Ряд проблем связан с нормированием штатной численности, квалификационных требований и оплаты труда работников органов местного самоуправления на уровне субъектов Российской Федерации. 
 
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение численности работников органов местного самоуправления не относится к компетенции субъектов Российской Федерации. Согласно статье 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Вместе с тем указанная свобода органов местного самоуправления прямо или косвенно ограничивается иными нормами законодательства.
 
Так, Федеральным законом  «О муниципальной службе в Российской Федерации» к компетенции субъектов Российской Федерации отнесено: 
 
- утверждение реестра должностей муниципальной службы (перечня наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций);
 
- соотношения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации;
 
- установление типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, 
- определение классных чинов муниципальной службы и порядка их присвоения.
 
В соответствии с частью 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих с соблюдением требований, установленных кодексом. Эти требования заключаются в том, что муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года, не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.
 
В результате такого нормирования порой устанавливаются неисполнимые на муниципальном уровне требования и правила: завышаются квалификационные требования, занижается уровень оплаты труда, ограничивается штатная численность работников органов местного самоуправления (в том числе в сопоставлении с аналогичными параметры государственной службы субъектов Российской Федерации.
 
Подчас, реализуя названные полномочия, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вторгаются в компетенцию органов местного самоуправления по формированию кадровой политики на своей территории. В частности, нередки случаи завуалировано регулировать предельную численность работников органов местного самоуправления.
 
Аналогичные проблемы, связанные с несоответствием между объемом работ и устанавливаемой штатной численностью и оплатой труда работников характерны для случаев передачи государственных полномочий. Руководствуясь собственными нормативами, субъекты Российской Федерации нередко занижают размеры предполагаемых расходов на осуществление органами местного самоуправления переданных полномочий в целях сокращения объема субвенций, которые должны передаваться одновременно с передачей государственных полномочий на их осуществление. Такое же недофинансирование отмечается органами местного самоуправления и по переданным федеральным полномочиям.  
 
Существенный вклад в решение задачи повышения квалификации выборных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих также могут внести проекты, направленные на распространение лучших практик муниципального управления, проведение кратковременных тематических семинаров-тренингов по актуальным проблемам местного самоуправления, стажировок, конференций и круглых столов. Организация подобных мероприятий предполагает активное взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных организаций, объединений муниципальных образований, экспертов. 
 
На протяжении всего времени своего существования ВСМС активно работает в этом направлении. В дальнейшем организация будет расширять работу по сбору и распространению лучших практик муниципального управления, проведению обучающих семинаров и стажировок, тематических конференций, форумов и круглых столов. С целью упрощения участия представителей местного самоуправления в данных мероприятиях предполагается активное проведение интернет-семинаров и конференций.
 
Эффективной мерой может быть и формирование  кадрового резерва на муниципальном уровне. Особое звучание проблема подготовки и переподготовки работников органов местного самоуправления и муниципальных организаций приобретает в условиях модернизации экономики и управления, реформы бюджетных учреждений и совершенствования системы оказания государственных и муниципальных услуг.
 
5.2. Формирование единой системы качества и доступности государственных и муниципальных услуг - одна из главных целей проводимой в России административной реформы. Кроме различных документов стратегического планирования, в этой сфере принципиальное значение имеет Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
 
Качество услуг должно быть гарантировано стандартами, которые необходимо разработать и утвердить. Актуальной является проблема, связанная с отсутствием единых принципов и методических рекомендаций выделения, классификации и стандартизации муниципальных услуг. В отсутствие таких стандартов на государственном уровне, органы местного самоуправления вынуждены самостоятельно вырабатывать подходы к определению и классификации услуг, что замедляет внедрение нормативного финансирования муниципальных услуг.
 
Комфортность предоставления зависит, в первую очередь, от оперативности решения вопроса, с которым обращается человек, и от того, сколько времени и усилий затрачивает заявителем на общение с органами власти по этому поводу. В этой связи, во-первых, повсеместно должны быть приняты административные регламенты. В июле 2012 года истекает отведенный указанным законом срок для принятия всех необходимых регламентов, а также для приведения ранее принятых регламентов в соответствие с законом. 
 
Причем речь не о формальном принятии некоего документа – административные регламенты должны устанавливать совершенно четкие нормативы: по срокам рассмотрения вопроса, по нормам времени ожидания в очереди, по порядку взаимодействия разных органов власти. И главное эти правила должны неукоснительно соблюдаться, должна быть отлажена система контроля и жесткого реагирования на случаи нарушения установленных правил. Во-вторых, должна быть создана соответствующая институциональная, организационная среда, которая позволяла бы людям не бегать по кабинетам, особенно если они расположены в разных концах города а то и в разных населенных пунктах. Для этого нужно активно отрабатывать и шире внедрять модель многофункционального центра. 
 
Правда, для этого необходимо также устранить ряд законодательных препятствий на этом пути. На это, в частности, направлен проект федерального закона № 33022-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», внесенный Правительством Российской Федерации. Законопроектом в ряд федеральных законов вводятся положения, предоставляющие заявителю право обращаться за предоставлением публичной услуги не только в органы государственной власти и местного самоуправления непосредственно, но и во многофункциональные центры. К сожалению, в проекте нашли отражение не все случаи, когда законодательство закрепляет обращение заявителя непосредственно в органы власти, что в дальнейшем может послужить препятствием к переходу на предоставление соответствующих услуг посредством многофункциональных центров. Это может быть актуально, в частности, также для следующих услуг, не нашедших отражения в проекте:
 
- выдача разрешений на установку рекламной конструкции (статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»);
 
- выплата социального пособия на погребение (статья 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»);
 
- постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации);
 
- предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации);
 
- приватизация жилых помещений, в т.ч. бесплатная (Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
Полагаем, что, исходя из концепции законопроекта, было бы целесообразно дополнить его ко второму чтению положениями, направленными на устранение по возможности всех ограничений подобного характера для предоставления государственных и муниципальных услуг. 
 
Неурегулированным остается вопрос финансирования деятельности МФЦ, которые, как правило, существуют как учреждения субъекта Российской Федерации  либо муниципальные учреждения. Соответственно необходимы правовые механизмы, обеспечивающие софинансирование их деятельности из бюджетов разного уровня.
 
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 796 в населенных пунктах с численностью населения свыше 50 тыс. человек, в МФЦ должно быть не менее 20 окон для приема и выдачи документов. При этом предусмотрено, что площадь МФЦ в таких городах должна составлять, как правило, не менее 800 кв.м. Однако выполнение данных требований затруднительно для большинства малых и средних городов в связи с дефицитом свободных муниципальных помещений.
 
Далее, нужно активнее продвигать формы электронного взаимодействия граждан и властных структур, властных структур между собой. В апреле 2011 года Правительство утвердило перечень услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями в электронной форме – в нем содержится 19 пунктов, касающихся муниципальных учреждений. Это различные услуги в сфере образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ. Например, прием заявлений о зачислении в детский сад, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, выдача копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, справок и др. документов. Закон не устанавливает жестких сроков перехода к предоставлению таких услуг в электронной форме, но требует, чтобы органы местного самоуправления сами утвердили и строго соблюдали планы-графики такого перехода. Безусловно, это должны быть некие разумные сроки. 
 
В то же время для предоставления муниципальных услуг в электронном виде необходим программный комплекс электронного документооборота «Делопроизводство», внедрение которого, в свою очередь, требует значительных сумм финансовых средств. 
 
К сожалению, сводный перечень первоочередных муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде, не в полной мере соответствует полномочиям органов местного самоуправления. Наименования услуг, включенных в указанный перечень, являются чрезмерно обобщенными и фактически включают несколько услуг, оказываемых органом местного самоуправления.
 
В июне 2011 г. Правительством Российской Федерации утверждены Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности муниципальных и государственных услуг на 2011-2013 гг. и план мероприятий по ее реализации. Там, например, говорится, что к концу 2013 г. в городах (городских округах) и муниципальных районах должно быть создано не менее 1 500 многофункциональных центров. Предусматривается постоянный мониторинг, в т.ч. на местном уровне, качества предоставления публичных услуг, ежегодное формирование перечней услуг, подлежащих оптимизации  и формирование планов по решению выявленных проблем с принятием конкретных нормативных правовых актов. В Концепции детализируются требования к предоставлению услуг в электронной форме. Например, в ней говорится, что должны быть созданы центры доступа граждан к информации об «электронных» услугах. Причем такие центры должны находиться в шаговой доступности для населения и как минимум по 1 центру в каждом населенном пункте. 
 
Наконец, была введена очень важная новелла: с 1 июля 2011 г. Федеральный закон запретил органам власти требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении других ведомств. Такие документы должны добываться самими органами власти в порядке межведомственного взаимодействия. Правда, впоследствии срок вступления этого правила в действие был перенесен с 1 июля 2011 г. на 1 июля 2012, а в ряде случаев до 1 января 2013 г. 
 
В декабре 2011 г. был установлен срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос о представлении документов и информации – не более 5 рабочих дней со дня поступления запроса (Федеральный закон от 03.12.2011 № 383-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действует с 5 декабря 2011 г.). Тогда же, Федеральным законом №383-ФЗ, был введен оперативный механизм внесудебного обжалования действий (бездействия) органов и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг (действует с 1 января 2012 г.). Органы местного самоуправления должны принять свои правовые акты, определяющие особенности такого обжалования в развитие общих положений закона.
 
На основании вышеизложенного, предлагается:
 
- на уровне федерального закона регламентировать общую методику расчета субвенций на осуществление передаваемых органам местного самоуправления государственных полномочий, а также порядок их согласования с органами местного самоуправления;
 
- упорядочить деятельность субъектов Российской Федерации по установлению нормативов, влияющих на формирование штатов органов местного самоуправления;
 
- ускорить рассмотрение проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», внесенному Правительством Российской Федерации, с учетом высказанных выше замечаний и предложений;
 
- привести во взаимное соответствие положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части определения и соотнесения понятий «муниципальная услуга», «муниципальная функция»;
- урегулировать порядок соучредительства и софинансирования МФЦ несколькими органами публичной власти;
 
- обеспечить государственное софинансирование внедрения программных продуктов, обеспечивающих предоставление услуг в электронной форме;
 
- выработать единые принципы и методические рекомендации выделения и классификации муниципальных услуг, к установлению стандартов оказания услуг;
 
- привести перечень муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде, в соответствие с полномочиями органов местного самоуправления.

6. Совершенствование политической системы и гражданского общества на местном уровне. Формирование полноценной системы гражданского контроля за местной публичной властью, а также территориального общественного самоуправления.
На формирование конструктивной и адекватной задачам модернизации политической позиции местных элит серьезно влияет их включенность в общероссийский политический процесс. Одним из возможных способов решения задачи включения местных элит в общероссийский политический процесс является распространение на муниципальный уровень партийной системы.
 
В Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года одной из практических и первостепенных задач нашего государства была отмечена комплексная реформа политической системы, необходимость предоставить всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни страны. В связи с этим Президентом Российской Федерации было предложено:
 
- перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов;
 
- ввести упрощенный порядок регистрации политических партий;
 
- отменить необходимость собирать подписи для участия кандидатов в выборах в Государственную Думу и законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
 
- сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия кандидатов в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий - до 100 тысяч;
 
- изменить систему выборов в Государственную Думу (ввести пропорциональное представительство по 225 округам для укрепления связей депутатов с избирателями, что позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте).
 
Ряд инициатив Президента России по реформированию политической системы в настоящее время уже внесены в Государственную Думу.
 
Одними из важнейших задач также являются повышение гражданской активности населения и развитие эффективных политических институтов на местном уровне. Воспитание ответственного, активного гражданина, формирование структур гражданского общества на местном уровне является важнейшей задачей сегодняшнего дня. Развитие гражданской активности на местном уровне является важнейшей стратегической задачей ВСМС. 
 
В течение всего времени существования ВСМС осуществлял мониторинг ситуации в этой сфере, сбор и распространение лучших практик развития гражданской активности на местном уровне, организовывал школы и конференции, призванные обучить граждан и должностных лиц местного самоуправления принципам эффективного взаимодействия.
 
Развитие гражданской активности должно стать составной частью государственной стратегии развития местного самоуправления. В этом направлении необходимо реализовать следующие меры:
 
обеспечить стимулирование глав муниципальных образований к развитию общественной активности через введение соответствующих показателей в оценку эффективности деятельности городских округов и муниципальных районов, проведение региональных и федеральных конкурсов, публикацию рейтингов лучших и худших муниципалитетов по критерию развития общественной активности в СМИ и сети Интернет;
 
обеспечить принятие федеральных и региональных программ обучения должностных лиц местного самоуправления современным технологиям общественно-муниципального партнерства;
 
обеспечить внедрение программ массового обучения активистов, лидеров общественных организаций и движений, действующих на местном уровне;
 
организовать в масштабах страны серьезную информационно-просветительскую кампанию, направленную на формирование потребности в гражданском участии на местном уровне, самоорганизации населения в муниципалитетах. Спектр технологических решений подобной кампании может быть широким – от социальной рекламы до организации специальных телепередач (и тематических линий в популярных телепередачах), от конкурсов на информационное освещение местного самоуправления до организации просветительских мероприятий в школах и вузах;
 
обеспечить широкое информирование граждан через СМИ о задачах местного самоуправления, его развитии, его позитивном значении для обеспечения качества и уровня жизни населения на местах; 
 
расширение предусмотренных законодательством форм участия граждан в решении вопросов местного значения.
 
Территориальное общественное самоуправление является важной формой самоорганизации граждан для осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения, выражения гражданской активности. В настоящее время подобные формы самоорганизации населения развиваются, по данным исследований ВСМС, примерно в 20% муниципальных образований. При этом анализ изучения практики их работы показывает, что ТОСы являются серьезным ресурсом, как для повышения гражданской активности граждан, так и для решения проблем муниципальных образований, в том числе через привлечение внебюджетных ресурсов и развитие добровольческого движения. 
 
Популяризация и распространение лучших практик работы ТОСов, стимулирование создания территориального общественного самоуправления в муниципальных образованиях является перспективным направлением работы органов местного самоуправления. Решение указанной задачи невозможно без внесения ряда изменений в законодательные акты, направленных на укрепление территориального общественного самоуправления.
 
В настоящее врем ряд таких изменений уже принято. Указанными изменениями в Федеральном законе от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были закреплены более упрощенные формы определения легитимности собраний (конференций):
 
- собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста (ранее было необходимо участие половины жителей соответствующей территории);
 
- конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста (ранее делегаты представляли не менее половины жителей соответствующей территории).
 
Вместе с тем, заслуживает рассмотрения вопрос об упрощении процедуры регистрации органов территориального общественного самоуправления в качестве юридических лиц. По мнению представителей органов местного самоуправления, действующий порядок такой регистрации слишком сложен для большинства активистов ТОСов.
 
Важной сферой развития гражданской активности населения являются отношения в жилищной сфере. Решение насущных проблем управления многоквартирными домами является той идеей, которая может и должна объединить граждан и научить их отстаивать свои коллективные права. В связи с этим товарищества собственников жилья, другие объединения граждан в этой сфере также являются серьезным ресурсом выражения гражданской активности населением. К сожалению, даже в этой сфере активность граждан остается низкой. 
 
Активизации деятельности жителей по решению проблем управления многоквартирными домами может помочь, помимо правового просвещения собственников квартир, также ряд законодательных решений, в том числе:
 
создание механизмов, стимулирующих участие собственников в принятии решений на общих собраниях, а также повышающих дисциплину по внесению платежей за ЖКУ;
 
правовое регулирование деятельности товариществ собственников жилья, исключающее разделение собственников на членов и не членов ТСЖ, а также устраняющее многовластие в лице общего собрания собственников и общего собрания членов ТСЖ;
 
регламентация деятельности получивших распространение на практике домкомов, советов дома, «старших по дому», определение их функции и полномочий. 
 
В части совершенствования политических институтов на местном уровне ВСМС видит свою задачу в более активном вовлечении лучших представителей муниципального сообщества в политические процессы на местном уровне, повышении качества местных элит за счет продвижения во власть наиболее профессиональных и авторитетных представителей местного сообщества. 
 
Одновременно с этим ВСМС намерен продолжить работу по содействию защите законных прав и интересов выборных должностных лиц местного самоуправления, добиваясь строгого соблюдения законности в их деятельности и принятии решений:
 
при проведении институциональных преобразований в муниципалитетах (например, порядка наделения полномочиями выборных должностных лиц);
 
при смене муниципальных руководителей;
 
при проведении проверок муниципальных образований со стороны различных контролирующих органов.
 
Принципиально важным является активное участие ВСМС в избирательных кампаниях кандидатов, выдвинутых и поддержанных организацией. 
 
Актуальной задачей для региональных отделений ВСМС в ближайшее время является переход от разовых акций к долговременным проектам, направленным на работу с главами и депутатами органов местного самоуправления, включение их в избирательные кампании по выборам не только в органы местного самоуправления, но и в органы государственной власти в качестве организаторов и агитаторов. Одновременно ВСМС продолжает работу по: 
 
сбору и распространению лучших практик в сфере гражданской активности среди руководителей муниципальных образований и граждан;
 
реализации проектов, направленных на выявление в муниципальных образованиях активных граждан, реализующих значимые социальные проекты, их обучение, организационную их деятельности и политическую поддержку;
 
формулированию и внесению законодательных инициатив, направленных на создание условий для развития общественной активности. 

III.  Направления и основные базовые принципы развития местного самоуправления в отдельных отраслях и сферах деятельности
 
1. Проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере развития государственно-муниципального частного партнерства и основные направления и пути их решения.
 
1.1. Решение задачи создания эффективной системы финансирования и функционирования сферы жилищно-коммунальных отношений требует особого внимания. В значительной мере организация функционирования жилищно-коммунального хозяйства входит в сферу ведения местного самоуправления и напрямую влияет на уровень и качество жизни большинства жителей муниципальных образований. В настоящее время эта сфера отношений является источником постоянного социального напряжения и социальных конфликтов, связанных с:
 
высокой изношенностью и низкой энергоэффективностью жилищного фонда и коммунальных сетей;
 
непрозрачностью процедур установления тарифов на услуги ресурсоснабжающих организаций, слабым распространением практики установления индивидуальных для каждого дома размера платы за жилое помещение;
 
слабым развитием конкуренции на рынке управляющих организаций, низким качеством услуг, предоставляемых ими населению, наряду с высокой стоимостью этих услуг;
 
насаждением одной организационно-правовой формы объединения собственников – товариществ собственников жилья, наряду с неэффективным функционированием ТСЖ, обусловленным, в том числе, повсеместной пассивностью и низкой правовой грамотностью собственников, а также распространенными злоупотреблениями недобросовестных должностных лиц, стремящихся к подмене реальных ТСЖ их фиктивными аналогами.
 
При этом муниципальные образования не только не имеют реальных финансовых возможностей для решения этих проблем, но и достаточных возможностей по организации надлежащего контроля и регулирования в данной сфере.
 
Принципиального решения требуют вопросы высокого износа основных фондов коммунальной инфраструктуры и низкого качества обслуживания многоквартирных домов, что соответственно влечет падение качества и комфорта проживания в них граждан. Безусловно имеется положительный эффект от деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ, за счет средств которого и средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в основном и осуществляется капитальный ремонт многоквартирных домов. Вместе с тем такой капитальный ремонт осуществляется в минимально-необходимых объемах. При этом зачастую не ставится задача повышения уровня эффективности использования ресурсов, снижения потерь и повышения уровня благоустройства дома при проведении его ремонта. В результате отремонтированные многоквартирные дома не соответствуют современным техническим требованиям.
 
В целях выхода из сложившейся ситуации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 102-р утверждена концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы». В данной Концепции определены основные цели и приоритетные направления реформирования ЖКХ: 
 
обеспечение к 2020 году собственников многоквартирных домов коммунальными услугами нормативного качества и по доступной цене; 
 
совершенствование конкурентных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда (создание ТСЖ и управляющих организаций); 
 
развитие управления имущественным комплексом коммунальной сферы на основе частно-муниципально-государственного партнерства, концессионных соглашений (вовлечение бизнеса); 
 
перевод льгот и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг в денежную форму (монетизация льгот); 
 
развитие системы ресурсо- и энергосбережения (приборы учета). 
 
Однако сама федеральная целевая программа до сих пор не принята. Вместе с тем требуются серьезные изменения характера общественных отношений в сфере коммунального хозяйства. Видится целесообразным инициировать целевой государственный заказ на проекты модернизации инфраструктуры, в том числе распространение механизмов государственных гарантий инвестиций в инфраструктуру муниципальных образований и в межмуниципальные инфраструктурные проекты.
 
Необходимо также отметить, что в настоящее время четко не определены механизмы дальнейшей, после завершения сроков работы Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, государственной поддержки собственников помещений в проведении капитальных ремонтов многоквартирных домов и модернизации коммунальной инфраструктуры муниципальных образований. 
 
В связи с этим вопросы совершенствования межбюджетных отношений в данной сфере заслуживают отдельного внимания. Например, при расчетах потребностей муниципального образования в финансовой поддержке из бюджетов субъекта Российской Федерации, не всегда принимаются во внимание необходимые расходы местных бюджетов на проведение капитального ремонта муниципального имущества. В то же время доходы от сдачи такого имущества в аренду учитываются в общей сумме доходов бюджета муниципального образования, которые направляются на финансирование различных расходов (на содержание учреждений, благоустройство территории и иные мероприятия по решению вопросов местного значения).
 
Аналогичное внимание требуется уделить при решении вопроса о ремонте другого муниципального имущества в сфере ЖКХ: теплотрасс, котельных и водопроводов, так как в структуре действующих тарифов соответствующие средства в достаточном объеме не предусматриваются. 
 
Другой проблемой, не способствующей полноценному финансовому обеспечению полномочий муниципалитетов в сфере ЖКХ, является действующая методика анализа финансовых потребностей муниципальных образований в целях выравнивания бюджетной уровня их расчетной обеспеченности. Указанная методика не учитывает фактический рост цен и тарифов на услуги в сфере ЖКХ, которые занимают в расходах муниципальных учреждений второе место после заработной платы. Рост тарифов на коммунальные услуги на тепло и электрическую энергию значительно превышает прогнозируемый рост тарифов, рассчитанных по этой методике. Данная методика содержит понижающие коэффициенты к утвержденным нормативам по ряду расходных полномочий. Например, при применении понижающих коэффициентов по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда нормативные расходы уменьшаются на 55 процентов, а по капитальному и текущему ремонту дорог,  а также их содержанию на 95 процентов.
 
Таким образом, муниципальное имущество невозможно отремонтировать только за счет средств местного бюджета, что входит в противоречие с обязанностью собственника проводить капитальный ремонт муниципального имущества.
 
Следующей концептуальной проблемой, препятствующей эффективному развитию сферы ЖКХ, является непрозрачность процедур установления тарифов на услуги ресурсоснабжающих организаций, что вызывает необоснованный рост стоимости коммунальных услуг в целом и существенно превышающий темпы роста доходов граждан. В совокупности со слабым развитием конкуренции на рынке управляющих организаций данной обстоятельство порождает низкое качество жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению, и сопровождается высокой стоимостью этих услуг. Еще одной важной проблемой в сфере ЖКХ является отсутствие действенного контроля со стороны органов местного самоуправления за деятельностью организаций, осуществляющих эксплуатацию и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, что является следствием недостаточности у муниципалитетов реальных рычагов влияния на деятельность этих организаций.
 
В то же время, проблемы ЖКХ сегодня невозможно решить только за счет финансовых ресурсов бюджетов всех уровней. Государственно-частное и муниципально-частное партнерство является важным инструментом развития муниципальной инфраструктуры, прежде всего, в сфере ЖКХ.
 
Важнейшим условием для развития жилищно-коммунальной инфраструктуры муниципальных образований является привлечение в неё частных инвестиций. Развитие государственно-частного и муниципально-частного партнерства на территории муниципальных образований требует объединение усилий органов власти всех уровней и бизнеса. На федеральном и региональном уровне должны быть приняты соответствующие законы и подзаконные акты, разработаны и внедрены программы, стимулирующие сотрудничество между муниципальными образованиями и бизнесом. 
 
Существенной составляющей данных программ должно стать обучение выборных должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих, информирование органов местного самоуправления о круге потенциальных инвесторов, о технологиях работы с ними, об опыте работы других муниципалитетов по реализации инвестиционных проектов, методическая поддержка органов местного самоуправления в данной сфере. Общественные организации и объединения муниципальных образований также могут внести значительный вклад в процесс развития публично-частного партнерства на местном уровне.
 
Необходимо также внести в жилищное законодательство Российской Федерации соответствующие положения, предусматривающие расширение рынка арендного жилья, субсидирование государством ставки ипотечного кредита, расширение возможностей муниципальных образований по строительству муниципального жилья, а также внедрение форм жилищной кооперации как организационно-правовой формы приобретения, владения и распоряжения жилыми помещениями.
 
В целях недопущения выселения детей из жилых помещений «в никуда», необходимо внести соответствующие поправки в нормы проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключающие возможность выселения ребенка при совершении сделок с жильем, в порядке реализации залога и т.п. Ведение мониторинга ситуации и формулирование предложений по решению проблем в данной сфере, а также проведение мероприятий по обучению и обмену опытом для руководителей муниципальных образований и граждан является одним из важных направлений деятельности ВСМС. 
 
1.2. Приоритетной целью реформирования жилищно-коммунального хозяйства является повышение качества жизни граждан Российской Федерации путем создания безопасных и благоприятных условий их проживания, что невозможно осуществить без системного решения вопросов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 
 
В настоящее время в большинстве субъектов Российской Федерации и муниципальных образований проблема финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах решается посредством получения финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
 
Начиная с 2013 года, планируется прекращение финансовой поддержки региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств указанного Фонда. Согласно проекту федерального закона № 37117-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», принятому Государственной Думой 8 июня текущего года в первом чтении, предусматривается, что данный Фонд продолжит свою деятельность до 2015 года, ограничившись только вопросами переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
 
В этих условиях Государственной Думой в первом чтении принят проект федерального закона  № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который определяет правовые основы для создания и реализации механизмов финансирования капитального ремонта многоквартирных домов в субъектах Российской Федерации (региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов) за счет организационного обеспечения процесса планирования такого капитального ремонта и вовлечения в его финансирование собственников помещений в многоквартирных домах.
 
Законопроектом предусматривается введение обязательной ежемесячной платы за капитальный ремонт, уплачиваемой всеми собственниками помещений в многоквартирных домах, включая публично-правовые образования. Указанная норма конкретизирует обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Кроме того, по мнению авторов законопроекта, данная мера позволит создать гарантированный источник финансирования расходов на осуществление капитального ремонта многоквартирных домов, а также расходов на погашение привлекаемых кредитных ресурсов, займов и уплаты процентов по ним. Однако, обращаем внимание на то, что выделение платы за капитальный ремонт в отдельный и самостоятельный вид платежа в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не может приводить к отмене адресных субсидий для отдельных категорий граждан, имеющих низкий уровень доходов.
 
Согласно пункту 1 статьи 1 законопроекта к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации предлагается отнести определение общих требований к организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов и их методическое обеспечение. Кроме того, согласно законопроекту Правительство Российской Федерации должно определять порядок установления размера платы и границ платы за капитальный ремонт многоквартирных домов.
 
В пункте 2 статьи 1 законопроекта расширяются полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, закрепленные Жилищным кодексом Российской Федерации. К ним предлагается отнести определение порядка организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов, определение минимального и максимального размера платы за капитальный ремонт. Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями по установлению порядка использования и управления средствами, сформированными за счет платы за капитальный ремонт, а также обеспечению контроля за управлением и целевым расходованием таких финансовых ресурсов.
 
Вместе с тем предлагаемое законопроектом расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений не устанавливает четкую взаимосвязь между аккумулированием средств, которые будут взиматься с собственников жилья за капитальный ремонт, и осуществлением кредитования объединений собственников жилья и управляющих организаций. Кроме того, положениями законопроекта не определены права субъектов Российской Федерации по созданию:
 
- специализированных организаций, уполномоченных на управление средствами собственников жилья в виде платы за капитальный ремонт в пределах субъекта Российской Федерации или муниципального образования;
 
- уполномоченных региональных гарантийных агентств по предоставлению гарантий по выделенным кредитам, а также уполномоченных организаций на осуществление доверительного управления средствами фондов капитального ремонта отдельных многоквартирных домов.
 
Необходимо также отметить, что в положениях законопроекта недостаточно четко определены элементы и условия механизма контроля, который должны осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении целевого использования финансовых ресурсов, вносимых гражданами на капитальный ремонт многоквартирных домов. Кроме того, законопроектом не определяются механизмы, которые должны предусматриваться в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации в отношении аккумулируемых средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, с целью минимизации финансовых рисков при их формировании и использовании, в том числе, связанных с инфляцией.
 
Следует отметить, что согласно законопроекту в число полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений предлагается включить полномочия по определению размера платы за капитальный ремонт и утверждению ежегодных графиков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Одновременно законопроектом предлагается дополнить часть 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положением, относящим к вопросам местного значения поселения организацию осуществления мероприятий, направленных на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. При этом законопроектом предлагается признать утратившим силу пункт 5 части 1 статьи 141 указанного Федерального закона, в соответствии с которым органы местного самоуправления поселения имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года. Аналогичные изменения предусматривается внести в отношении компетенции городских округов по данным вопросам. 
 
В то же время реализация закрепляемых за органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих полномочий по созданию и организации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов потребует дополнительных финансовых ресурсов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. При этом, в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходов или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Однако рассматриваемый законопроект таких норм не содержит.
 
Законопроектом определено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут предоставлять бюджетные средства и (или) иные специальные меры государственной (муниципальной) финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
 
В то же время законопроектом не в полной мере устанавливаются условия и порядок взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в части софинансирования мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов. В частности, не определены виды финансовой помощи, которые предполагается предоставлять из бюджета одного уровня бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации в целях софинансирования расходов на указанные цели. Кроме того, не раскрывается понятие иных специальных мер государственной (муниципальной) финансовой поддержки, которые предполагается реализовывать в рамках финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет бюджетов всех уровней, а также не конкретизируются условия  такого финансирования, которые должны предусматриваться в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актах.
 
Необходимо отметить, что с учетом перехода на комплексный ремонт многоквартирных домов средняя по Российской Федерации цена за 1 кв.м соответствующих работ по экспертным данным составит 3,1 тыс. рублей. В этом случае объем финансовых ресурсов, необходимых для ликвидации недоремонта жилищного фонда, оценивается в сумме 3,6 трлн. рублей. При этом финансирование мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в среднесрочной перспективе будет осложнено значительными объемами дефицита таких бюджетов. Так, консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации за 2011 год исполнены с дефицитом в объеме 35,1 млрд. рублей, в том числе дефицит местных бюджетов составил 14,8 млрд. рублей. Кроме того, проведение оптимальной бюджетной политики в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях продолжает усугубляться значительными объемами их долговых обязательств, которые на 1 января 2012 года составили 1 387,7 млрд. рублей и превысили аналогичный показатель 2010 года на 121,9 млрд. рублей или на  9,6 %.
 
Таким образом, в среднесрочной перспективе именно средства федерального бюджета должны будут составлять значительную долю в софинансировании региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках региональных систем капитального ремонта. 
 
На основании вышеизложенного, предлагается:
 
- определить базовый объем бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, исходя из необходимости финансового обеспечения таких расходных обязательств, а также с учетом индексации базового объема бюджетных ассигнований на финансирование мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов на прогнозируемый уровень инфляции на очередной финансовый год и плановый период;
 
- разработать и утвердить методику распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на финансирование мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в разрезе субъектов Российской Федерации;
 
- определить четкий порядок контроля за использованием средств, аккумулируемых в рамках реализации региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов;
 
- реализовывать взаимосвязанную систему мер государственной политики в области повышения энергоэффективности при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет расширения практики комплексной энергоэффективной реконструкции домов массовых серий;
 
-  разработать методические рекомендации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, определяющие минимальный уровень обязательной платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и схему и подходы в управлении собранными платежами;
 
- в ходе доработки законопроекта № 59728-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ко второму чтению, предусмотреть право выбора собственниками помещений в многоквартирных домах системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не только путем аккумулирования платы собственников за капитальный ремонт в масштабе субъекта Российской Федерации или муниципальных образований, но и в масштабе одного многоквартирного дома, а также установление дополнительных полномочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в предоставлении бюджетных субсидий и бюджетных кредитов уполномоченным организациям субъекта Российской Федерации и собственникам жилых помещений.
 
- принять проект федерального закона № 37117-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с учетом возможности дополнения его положениями, позволяющими Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществлять софинансирование региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках региональных систем капитального ремонта в период до 2015 года.
 
1.3. Одним из важнейших условий нормального функционирования муниципальных образований в условиях дефицита средств местных бюджетов, для исполнения возложенных на местное самоуправление полномочий – является ресурсосбежение. Важнейшей составляющей ресурсосбережения является энергоэффективность. 
В условиях растущей глобальной конкуренции производителей товаров, работ, услуг, рациональное использование ресурсов становится не правом, а условием выживания.
 
В настоящее время решению данного вопроса в нашей стране уделяется огромное внимание.  Д.А.Медведев в августе 2010 года на заседании президентской комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики, назвал повышение энергоэффективности ключевым направлением развития Российской экономики. 
 
С принятием Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» сделан значительный шаг в этом направлении. В статье 8 этого Федерального закона за муниципалитетами были закреплены полномочия в области  энергосбережения и повышения энергетической эффективности. До принятия данного Федерального закона органы местного самоуправления проводили большую работу по решению указанных вопросов. Нехватка денежных средств диктовала жесткую необходимость соблюдения принципов энергоэффективности. После принятия Федерального закона 261-ФЗ работа в данной сфере стала более системной и целенаправленной. Лучшие практики решения указанных вопросов сегодня получают широкое распространение в муниципалитетах при участии ВСМС и Координационного совета Президиума Генсовета по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 
 
К сожалению энергоэффективность не начинается и не заканчивается только в сфере местного самоуправления.  На сегодня приходится констатировать, что с введением в действие Федерального закона N 261-ФЗ, требуют уточнения ряд подзаконных нормативно-правовых актов. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 118 "О внесении изменения в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.
 
В установленных случаях осуществить такое присоединение необходимо за 6 месяцев. При этом, ответственность за несоблюдение данного срока, вне зависимости от необходимости строительства объектов, установлена только для электросетевой организации. В случае строительства объекта, никаких сокращенных сроков или упрощенных процедур для других субъектов межведомственного взаимодействия, на которые уходит минимально 179 дней из выделенных для этого 180 дней, не предусмотрено.
 
Внесение изменений в указанные Правила было направлено на решение следующих задач - сократить сроки технологического присоединения объектов, сделать эту процедуру быстрой, дешевой и доступной. В то же время в данном случае принципы энергоэффективности не принималась во внимание.
 
Согласно указанным Правилам льгота по технологическому присоединению предоставляет право любому потребителю за 550 рублей присоединить мощность до 15 кВт. Выпадающие доходы сетевой организации включаются в тариф на передачу электроэнергии, который оплачивает каждый добросовестный потребитель. Стоимость предоставления таких льгот обходится нашему обществу в многомиллиардные суммы.
 
В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, объём этих средств по решению регулирующего органа компенсируется сетевой организации. То есть, технологическое присоединение осуществляется одному потребителю за 550 рублей, а фактические затраты сетевой организации за такое подключение оплачивает, согласно тарифному регулированию за электроэнергию, каждый потребитель электроэнергии, в том числе население и бюджетные учреждения. При этом кратность предоставления указанной льготы каждому потребителю нормативно не ограничена.
 
Исходя  из анализа динамики изменения тарифа для юридических лиц и населения в Московской области за последние три года больше всего тариф за электроэнергию вырос для бюджетных потребителей – на 54,8% и для населения – на 32 %. 
 
Стоит ли говорить о соблюдении принципов энергоэффективности, когда расходы на предоставление таких льгот фактически перекладываются на добросовестных плательщиков электроэнергии, в т.ч. на инвалидов, пенсионеров и прочих граждан, нуждающихся в социальной поддержке? В оплате за электроэнергию школами, больницами и другими социальными объектами заложено возмещение льгот тем лицам, которые, в большинстве своем, в этом не нуждаются.
 
В отношении заявителей-юридических лиц или индивидуальных предпринимателей указанными Правилами предусмотрено, что в случае, если максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет свыше 15 и до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в договоре (по желанию таких заявителей) предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет. При этом расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с этой рассрочкой, вновь косвенно возлагаются на потребителей. По сути, электросетевая организация кредитует бизнес за счет добросовестных плательщиков электроэнергии, в том числе, опять таки, за счет населения и бюджетных организаций. 
 
Полагаем, что эта мера была актуальна в период экономического кризиса в нашей стране в период 2008-2009 г.г. Однако кризис миновал, следовательно, необходимость в таком кредитовании, а тем более за счет населения отсутствует. С каждым годом появляется всё больше потребителей льготной категории, которые, получив техническую возможность до 15 кВт, не пользуются предоставленной мощностью. 
 
 Согласно строительным правилам 2003 года для электроснабжения обычного одноэтажного жилого дома достаточно 4-6 кВт. То есть, для жилья экономического класса, эта мощность в среднем в три раза превышает фактические потребности.  Проведенный анализ в филиале ВЭС ОАО «МОЭСК» показал, что: 
 
- в 2010 г. потребителям по льготным условиям было выдано 11,1 МВт мощности. В 2011 г. их фактическое электропотребление составило 5,6 % от возможного электропотребления по выданной мощности; 
 
- в 2011 г. потребителям по льготным условиям было выдано 13,1 МВт мощности. В 1 квартале 2012 г. их фактическое электропотребление составило всего 4,07 % от возможного.  Причем, в 2011 г. 36,5% присоединенных в 2010 г. потребителей вообще не воспользовались электроэнергией, а в первом квартале 2012 г.– 40 % присоединенных в 2010 г. потребителей. 
 
Таким образом, возникает ситуация, когда деньги на технологическое присоединение затрачены, сети, которые будут использованы не рационально, построены, а мощность фактически зарезервирована. При этом затраты на строительство и эксплуатацию мощностей включаются в тариф, а в конечном итоге – эта мощность потребителем используется незначительно.  Следует ли в рамках такого льготирования создавать за счет общества заведомо неэффективные электросетевые объекты? 
 
В связи с тем, что рост тарифов ограничен на государственном уровне,  а объемы льготного технического присоединения с каждым годом растут, то пропорционально уменьшается составляющая тарифа на передачу электроэнергии, отвечающая за содержание и ремонт сетевых объектов. Уменьшение данной составляющей неизбежно повлияет на качество электроэнергии и бесперебойное электроснабжение конечного потребителя, который в свою очередь является добросовестным плательщиком.
 
В рамках национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации Агентством стратегических инициатив разработана дорожная карта «Повышение доступности энергетической инфраструктуры», которая утверждена в мае этого года. При этом дорожная карта предлагает к 2020 году в 74 раза уменьшить тарифы на техническое присоединение за счет увеличения тарифа на передачу электроэнергии, т.е. за счет потребителя. Получается, что платить будут одни, а получать продукт другие.
 
Сегодня существует возможность во многих случаях, сократить сроки технического присоединения как минимум в два раза. Для этого необходимо разделить техническое присоединение со строительством сетевых объектов и без него. В последнем случае, реально будет присоединять потребителей за три месяца. В случаях, связанных со строительством целесообразно установить реальные сроки, при соблюдении которых, не будут создаваться в электроэнергетике объекты, несущие в себе угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 
 
Полагаем в современных условиях, что требуется разработка новых Правил техприсоединения к электрическим сетям. При этом для разработки таких Правил следует привлекать специалистов сетевых организаций, экономистов, юристов, представителей общественной палаты РФ и экспертов в области электроэнергетики, обладающих практическим опытом работы в сфере технологического присоединения к электрическим сетям, при активном участии ВСМС и представителей органов местного самоуправления.

2. Сохранение села как государственная задача
 
Сельские поселения – преобладающий тип муниципальных образований в стране – более 80 % из них составляют именно сельские поселения. Объективные особенности сельских территорий не могут не накладывать отпечаток на организацию и осуществление местного самоуправления в сельских поселениях. В Федеральном законе от 0610.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определенные специальные правила, отражающие специфику сельских поселений, уже установлены. Эти особенности, как представляется, в целом позволяют обеспечить необходимую гибкость в решении вопросов организации местного самоуправления на сельских территориях и не требуют какой-то существенной модификации. Проблемы сельских поселений во многом сходны с проблемами иных муниципальных образований, но имеют свою специфику. Так, недостаток доходных источников, особенно низкая доля местных налогов в структуре местных бюджетов, - общая для российских муниципалитетов проблема. Однако на селе ее острота гораздо выше, чем в городах, поскольку большая часть сельского населения либо бедна и неплатежеспособна (в частности, не имеет объектов для обложения налогами), либо мигрирует в города, во всяком случае, для работы, где и уплачивает налоги. Далее, дефицит кадров для работы в органах местного самоуправления – тоже общая проблема, однако в связи с тем, что наиболее неблагоприятна демографическая ситуация (как с количественной, так и с качественной – социальная структура населения - точек зрения) именно на селе, то здесь ситуация приобретает просто патовый характер. Такие проблемы необходимо решать, с одной стороны, комплексно, с другой – целенаправленно, с учетом их специфики именно на сельском уровне.
 
В современных условиях сельские поселения объединяют типичные проблемы: 
 
- особенно низкий уровень собственных доходов местных бюджетов;
 
- острая нехватка квалифицированных кадров для осуществления муниципального управления;
 
- общая деградация агропромышленного производства и утрата производственных мощностей; 
 
- демографические проблемы: сокращение рождаемости, естественная убыль населения, выбытие из сельской местности, низкая привлекательность и перспективность жизни и работы на селе для молодежи;
 
- низкое и постоянно ухудшающееся качество сельской инфраструктуры: сокращение сети сельских школ, амбулаторий, других социально-значимых объектов.
 
Один из ключевых вопросов социально-экономического развития сельских территорий – уровень и качество жизни человека на селе, которые остаются на низком уровне и неуклонно снижаются. Это выражается:
 
- в продолжающейся дифференциации уровня и качества жизни горожан и селян;
 
- в нарастании депопуляции российских сельских территорий. Медико-демографическая ситуация в сельском населении России остается неблагоприятной. Показатели смертности и инвалидности в результате болезней сердечно-сосудистой системы, злокачественных новообразований превышают городские показатели на 25-30%, показатели стран Западной Европы – в 2,5-3 раза;
 
- в высоком уровне смертности и низкой продолжительности жизни на селе. Средняя продолжительность жизни мужчин-селян составляет всего 59 лет;
 
- в продолжающейся практике планирования качества жизни по минимальным показателям – прожиточному минимуму и потребительской корзине, что не соответствует природно-сырьевым, финансово-экономическим и социальным условиям страны и самое главное – условиям достойной жизни.
 
Социально-экономическую политику по развитию сельских территорий необходимо рассматривать как сферу взаимной ответственности государства, муниципалитетов, науки, бизнеса и гражданского общества за обеспечение достойного качества жизни людей, а качество жизни – как критерий эффективности управления. В условиях неравномерности территориального развития только объединение усилий государства, муниципальных образований, бизнеса и гражданских организаций - государственно-частное партнерство - способно вывести те или иные сельские территории на траекторию устойчивого социально-экономического развития.
 
Для решения указанных проблем сельских поселений была разработана и принята Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, горячо поддержанная жителями села и экспертами. Однако в процессе утверждения в Правительстве России многие конкретные моменты были исключены. 
 
Существенное облегчение принес на сельские территории Федеральный закон от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», который предусмотрел следующее.  Представительный орган местного самоуправления сельского поселения вправе принять решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки при наличии следующих условий:
 
1) не предполагается изменение существующего использования территории этого поселения и отсутствует утвержденная программа его комплексного социально-экономического развития;
 
2) документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района не предусмотрено размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района на территории этого поселения.
 
Именно для сельских поселений может оказаться наиболее эффективным и полезным объединение усилий – межмуниципальное сотрудничество. Поэтому крайне важно устранить те имеющиеся законодательные препятствия и методические лакуны, которые на сегодня имеются в этой сфере.
 
На основании вышеизложенного, предлагается:
 - предусмотреть выделение средств для решения задач развития сельских поселений в соответствующих бюджетах отдельной строкой, а также включение отдельных разделов, посвященных развитию сельских территорий, в федеральные и региональные целевые программы;
 
- изучить опыт реализации комплексной программы «Уральская деревня» (Свердловская область) и подобных программ и рассмотреть возможность их учета при планировании государственной политики на федеральном и региональном уровне;
 
- разработать стратегию развития пространственного развития в Российской Федерации для создания условий комплексного подхода к организации территории;
 
- разработать и принять полноценный федеральный закон о становлении и развитии крестьянских (фермерских) хозяйств и государственной поддержки такого развития;
 
- разработать программу государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на очередной период, включающую сбалансированное ценовое, а также тарифно-таможенное регулирование;
 
- предоставлять государственные и муниципальные преференции предприятиям, размещающим производственные мощности в сельской местности, включая субсидирование кредитов, налоговые преференции, содействие лизинговым программам, введение льгот при подключении к инженерным сетям и другие меры;
 
- осуществлять бюджетное софинансирование развития инфраструктуры на сельских территориях, включая социальное жилье, водоотведение, строительство и ремонт дорог, газоснабжение, телекоммуникационные сети;
 
- разработать меры стимулирования межмуниципального сотрудничества между городами и сельскими поселениями для активизации сбыта и переработки мелкотоварной сельскохозяйственной продукции;
 
- рассмотреть вопрос о создании особых сельских территорий, специализирующихся на развитии того или иного сельского производства, например, молочного производства;
 
- разработать программы развития человеческих ресурсов на селе, позволяющих реализовать меры по сохранению человеческого потенциала, повышению качества рабочих мест в сельской местности; 
 
- разработать программы привлечения горожан в сельскую местность, малые города и поселки, программы поддержки переселения в сельскую местность соотечественников из-за рубежа, развития фермерства;
 
- объявить сохранение школ и амбулаторий в малонаселенной сельской местности приоритетной государственной задачей, превалирующей над задачей оптимизации бюджетных расходов, предусмотреть механизмы их полноценного финансирования и обеспечения квалифицированными кадрами и оборудованием, в том числе с учетом задач дальнейшей трансформации сельской школы в социокультурный центр малого населенного пункта;
 
- обеспечить сохранение и развитие на селе социально-бытовой инфраструктуры, в том числе – сохранение существующих отделений почты и банков; 
 
- предоставить право сельским поселениям распоряжаться землей, государственная собственность на которую не разграничена; 
 
- рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон № 131-ФЗ, предусматривающих дифференциацию перечней вопросов местного значения для городских и сельских поселений;
 
- законодательно закрепить возможность создания межмуниципальных предприятий и учреждений;
 
- разработать и принять федеральный закон о межмуниципальном хозяйственном сотрудничестве;
 
- рекомендовать органам местного самоуправления сельских поселений налаживать взаимодействие с органами местного самоуправления городов – экономических центров территории в целях содействия организации сбыта и переработки мелкотоварной сельскохозяйственной продукции.

3. Проблемы и перспективы реализации реформы муниципальных учреждений
 
Основными причинами реформы государственных и муниципальных учреждений являются недостаточная эффективность и низкое качество оказания ими гражданам значительной части государственных и муниципальных услуг, а также неэффективное использование бюджетных средств, выделяемых им из бюджетов всех уровней для обеспечения предоставления таких услуг. Существующая в Российской Федерации система бюджетных учреждений была сформирована в иных социально-экономических условиях и функционировала в отрыве от современных подходов к развитию государственного и муниципального управления, от принципов оптимальности и достаточности предоставления государственных и муниципальных услуг. По сути, органы публичной власти просто содержали существующую систему бюджетных учреждений вне зависимости от объема и качества оказываемых ими услуг и выполняемых работ. 
 
В этих условиях Президентом Российской Федерации в Бюджетном послании от 25 мая 2009 года Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2010-2011 годах» была поставлена задача по совершенствованию правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Правовые основы для проведения этой реформы были закреплены в Федеральном законе от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ). 
 
Федеральный закон № 83-ФЗ направлен на повышение качества предоставления государственными и муниципальными учреждениями услуг, снижение расходов бюджетов на их предоставление, путем создания условий и стимулов для повышения эффективности деятельности таких учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также создания условий и стимулов для органов власти всех уровней для оптимизации находящейся в их ведении сети государственных и муниципальных учреждений.
 
Нормы этого Федерального закона предусматривают изменение правового положения существующих бюджетных учреждений, способных функционировать на основе рыночных принципов, без их преобразования в другие виды организаций, а также создание казенных учреждений, которые будут являться новым видов государственных (муниципальных) учреждений. При этом статус казенных учреждений в значительной степени совпадает с закрепленным в действующем законодательстве Российской Федерации нынешним статусом бюджетных учреждений. 
 
Несмотря на то, что основные цели реформы государственных и муниципальных учреждений направлены на достижение позитивных результатов, жизненно необходимых для населения и государства в целом, в настоящее время существуют ряд правовых, финансовых и организационных проблем, которые могут снизить эффективность реализации данной реформы. В отношении реализации положений Федерального закона № 83-ФЗ с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период.
 
Согласно нормам Федерального закона № 83-ФЗ решение вопроса о типе государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений относится в компетенции субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 
 
Следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют, какие учреждения следует перевести в казенные, а какие оставить в статусе бюджетных учреждений, самостоятельно обеспечить формирование для них государственных (муниципальных) заданий на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), а также установить нормативные затраты, связанных с оказанием ими в соответствии с этими заданиями государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ). В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 июля 2010 года «О бюджетной политике в 2011-2013 годах» указывается, что необходимо со всей серьезностью подойти к совершенствованию правового положения государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений, чтобы в результате реально повысилось качество предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг, а затраты на эти цели были оптимальными. 
 
При этом необходимо учитывать, что в настоящее время большое количество городских и сельских поселений обладают ограниченными кадровыми, финансовыми и материально-техническими ресурсами для реализации реформы муниципальных учреждений. В связи с этим федеральным органам государственной власти особое внимание следует уделять порядку реализации этой реформы на муниципальном уровне. Так, для эффективного решения вопроса о выборе типа муниципальных учреждений, а также для осуществления управления такими учреждениями в новых условиях требуются наличие квалифицированных специалистов в соответствующих сферах. Такими специалистами в настоящее время многие муниципалитеты не обладают и финансовых средств в большинстве местных бюджетов на их обучение или переподготовку тоже нет. 
 
В связи с этим Правительству Российской Федерации следует осуществлять мониторинг реализации Федерального закона №83-ФЗ органами местного самоуправления в различных субъектах Российской Федерации и в случае необходимости проработать вопрос о продлении срока действия указанного переходного периода для органов местного самоуправления, а также рассмотреть возможность оказания органам местного самоуправления организационной, методической и финансовой помощи для проведения реформы муниципальных учреждений.
 
Важнейшими задачами органов государственной власти, общественности, политических партий становится мониторинг реализации реформы государственных и муниципальных учреждений, а также осуществление обучения и консультирования глав муниципальных образований, руководителей бюджетных учреждений. ВСМС активно осуществляет консультирование и обучение должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих в процессе реализации Федерального закона № 83-ФЗ. Работа по мониторингу ситуации в сфере применения Федерального закона № 83-ФЗ и, при необходимости, инициирование изменений в законодательство в этой связи, будет оставаться важнейшим направлением работы ВСМС в 2012 году.
 
Нормами Федерального закона № 83-ФЗ предусмотрена возможность оказания платных услуг автономными и бюджетными учреждениями вне пределов, а также в пределах государственного (муниципального) задания. При этом установлено, что в такие задания могут включаться платные услуги только в случаях, когда федеральными законодательными актами предусмотрено оказание таких услуг на платной основе.
 
 На сегодняшний день остается неопределенным вопрос о том, какие платные услуги должны включаться в государственное (муниципальное) задание в случаях, когда в федеральных законах предусмотрена возможность их оказания за плату: все возможные услуги в пределах этих случаев, предоставляемые государственными (муниципальными) учреждениями на платной основе, либо только конкретные платные услуги, возможность оказания которых в рамках такого задания будет непосредственно предусмотрена нормативными правовыми актами. 
 
Регламентирование данного вопроса важно также в связи с тем, что в существующей системе учета достаточно сложно отделить расходы учреждений на оказание платных услуг от расходов на услуги, подлежащие оказанию населению на безвозмездной основе за счет бюджетных средств. В этих условиях существует вероятность того, что государственные и муниципальные учреждения будут оказывать платные услуги за счет фактического привлечения финансовых и материально-технических ресурсов, предназначенных для предоставления населению бесплатных государственных и муниципальных услуг.
 
Поэтому полагаем, что следует рассмотреть вопрос о законодательном регламентировании порядка формирования и утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления перечня платных услуг, которые соответствующие учреждения вправе оказывать в пределах установленного государственного (муниципального) задания, а также об установлении обязанности органов власти всех уровней утверждать нормативным правовым актом закрытый перечень платных услуг, которые могут включаться в такое задание. 
 
Еще одна проблема заключается в том, что в законодательстве Российской Федерации в настоящее время отсутствует единое определение государственной и муниципальной услуги. Кроме того, федеральное законодательство не раскрывает понятия «государственные и муниципальные функции», хотя этот термин в Федеральном законе от 27.07.2010 № 210-ФЗ непосредственно связан с понятием государственных и муниципальных услуг. Из определений понятий бюджетных и автономных учреждений следует, что, в отличие от казенного учреждения, они не могут создаваться для исполнения государственных (муниципальных) функций.
 
В ситуации отсутствия четкого определения государственных и муниципальных функций однозначно ответить на вопрос о том, правомочна или неправомочна деятельность автономного и бюджетного учреждения в ряде сфер, не представляется возможным.
 
Указанные случаи несовершенства федерального  законодательства порождают неопределенность, во-первых,  при формировании административных регламентов и стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг, затрудняя тем самым их внедрение в практику государственного и муниципального управления, и, во-вторых, при разграничении государственных и муниципальных услуг для целей реформирования государственных и муниципальных учреждений.
 
Таким образом, необходимо рассмотреть возможность уточнения определения в федеральном законодательстве понятий «государственная и муниципальная услуга», «государственная и муниципальная функция», «работ, выполняемых в пределах государственных и муниципальных заданий». 
 
Кроме того, не только сама трактовка понятия государственных (муниципальных) услуг, но и их последующая классификация в законодательстве Российской Федерации носит чрезвычайно нечеткий характер. В связи с этим Правительству Российской Федерации следовало бы также разработать общие для всех уровней публичной власти унифицированные критерии (методические подходы) определения государственных и муниципальных услуг. При этом для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления они должны носить рекомендательный характер.
 
В связи с изложенным, Государственной Думе и Правительству Российской Федерации следует рассмотреть возможность:
 
- уточнения определения в федеральном законодательстве понятий «государственная и муниципальная услуга», «государственная и муниципальная функция», а также понятие работ, выполняемых в пределах государственных и муниципальных заданий;
 
- определения порядка формирования и утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления перечня платных услуг, которые автономные и бюджетные учреждения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований вправе в случаях, определенных федеральными законами, оказывать в пределах установленного государственного (муниципального) задания;
 
- законодательного закрепления обязанности органов государственной власти и местного самоуправления всех уровней публичной власти утвердить нормативным правовым актом закрытый перечень платных услуг, которые могут (должны) включаться в государственное (муниципальное) задание;  
 
- установления основополагающих принципов, понятий, порядка и условий организации и деятельности всех типов государственных и муниципальных учреждений в одном законодательном акте Российской Федерации в целях комплексного регулирования указанных вопросов;
 
- расширения сфер, в которых федеральными законами допускается создание автономных учреждений, в том числе с учетом сложившейся правоприменительной практики по данным вопросам на местном уровне, а также сохранения существующих автономных учреждений.

4. Формирование правовых основ федеральной контрактной системы и перспективы её применения в сфере закупок товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд
 
Разговоры о том, что систему правового регулирования порядка закупок товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд следует серьезно реформировать, идут в России на протяжении ряда последних лет. В настоящее время основополагающим законодательным актом Российской Федерации, регламентирующим гражданско-правовые, процедурные вопросы размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд является Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2006 года. Он устанавливает единый порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
 
Принятие Федерального закона № 94-ФЗ было направлено на систематизацию законодательства Российской Федерации о государственных и муниципальных заказах, обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств, а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой законодательной регламентации процедур осуществления закупок.
 
В период действия Федерального закона № 94-ФЗ в него вносились определенные изменения, обеспечивающие совершенствование процедур размещения государственных и муниципальных заказов, согласование положений данного Федерального закона с нормами других законодательных актов, а также устраняющие пробелы и противоречия, возникающие в сфере правового регулирования отношений в процессе размещения государственных и муниципальных заказов.
 
Таким образом, Федеральный закон №94-ФЗ стал важной отправной точкой развития системы осуществления государственного и муниципального заказа, заложил базовые принципы и регламентировал основные процедуры, необходимые для его эффективного исполнения.
 
В то же время в процессе реализации Федерального закона № 94-ФЗ стало ясно, что проблему коррупции этот Федеральный закон в силу ряда заложенных в нем концептуальных недостатков полностью решить не может. Он создал значительное количество сложностей и проблем для государственных и муниципальных заказчиков, исполнителей (подрядчиков) заказа в процессе правоприменительной практики по применению  процедур проведения торгов. 
 
Следует отметить, что особенно сложно выполнять все требования Федерального закона №94-ФЗ по размещению муниципальных заказов в городских и сельских поселениях, имеющих в основном незначительную материально-техническую и финансовую базу. Так, например, не во всех случаях в таких муниципальных образованиях у муниципальных заказчиков имеются необходимые организационно-технические и кадровые ресурсы для правильного включения в документацию об аукционе всех требований, позволяющих обеспечить соответствие выполняемых работ в сфере строительства потребностям заказчиков.  
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации различные стадии формирования, размещения и исполнения государственного (муниципального) заказа в разной мере нормативно регламентированы, методически обеспечены и организационно структурированы. Действующее законодательство не обеспечивает единства подходов к регулированию всего процесса формирования, размещения и исполнения государственного (муниципального) заказа. Наряду с этим, были выявлены правовые пробелы в регулировании отдельных этапов размещения заказов.
 
Концептуальным дефектом Федерального закона №94-ФЗ является определение максимального снижения начальной цены государственного (муниципального) контракта в качестве основного критерия выбора победителя торгов без учета прочих факторов, включая надежность выполнения контракта, качество поставляемых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг, затраты будущих периодов, непосредственно связанные с эксплуатацией и обслуживанием приобретаемых благ. Чрезмерная регламентация процедур размещения заказа при отсутствии контроля и мониторинга результатов исполнения государственных и муниципальных контрактов не мотивирует заказчиков к достижению наилучших результатов и эффективности от использования бюджетных средств и приводит к формальному подходу по использованию бюджетных средств на указанные цели. 
 
В ноябре 2010 года на ситуацию обратил внимание Президент Российской Федерации. В своем Послании Федеральному Собранию от 30.11.2010 он указал, что «пора начинать работу над новой редакцией закона о госзакупках - более продуманной и более современной». В целях решения данных вопросов Правительством Российской Федерации был разработан и внесен в Государственную Думу проект федерального закона № 68702-6 «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» (далее - законопроект).
 
Законопроект определяет правовую основу формирования федеральной контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принципы, этапы и круг ее участников, способы закупок и условия их применения. Его положения регулируют отношения, связанные с прогнозированием и планированием закупок, проведением процедур отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнением контрактов, мониторингом, надзором, контролем и аудитом за соблюдением требований данного Федерального закона в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 
 
 В законопроекте предусмотрено:
 
- размещение на официальном интернет-сайте для неограниченного доступа не только информации о проведении процедур, но и планов закупок, результатов аудита контракта (публикации будут подлежать все существенные действия заказчика: обоснование цены контракта, выбор процедуры закупки, изменение или расторжение контракта);
 
- введение института общественного контроля за государственными и муниципальными закупками;
 
- введение института контрактной службы заказчиков - подразделения, отвечающего за реализацию всего цикла закупок;
 
- изменение подхода к определению исполнителя контракта (перечень возможных процедур расширен таким образом, чтобы в зависимости от предмета закупки заказчик мог определить наиболее адекватный метод оценки предложений участников. Основной способ выбора исполнителя - открытый одноэтапный конкурс, что соответствует рекомендациям ЮНСИТРАЛ и мировой практике в целом. Электронный аукцион сохраняется только для закупок простых, типовых товаров);
 
- установление запрета на заключение контракта с единственным поставщиком в случае, если процедура торгов не состоялась;
 
- введение процедуры изменения и расторжения контракта. При этом возможность изменения или расторжения контракта должна быть обоснована заказчиком в плане закупок, оговорена в документации о закупке и в контракте;
 
- введение качественного аудита результатов исполнения контрактов.
 
В целом, федеральная  контрактная система позволит обеспечить законодательное единство всего цикла государственных и муниципальных закупок, осуществить переход к системному, многоэтапному и более гибкому регулированию данных процессов. Необходимо отметить, что законопроект «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» является базисным для развития новых институтов государственного и  муниципального заказа, определяют основные принципы и фиксируют базовые положения формирования новой системы государственных и муниципальных закупок.
 
Вместе с тем законопроект содержит ряд недостатков по вопросам правового регулирования формирования федеральной контрактной системы. Его положения предусматривают принятие большого количества подзаконных нормативных правовых актов, в отсутствие которых федеральная контрактная системы не сможет функционировать или её эффективное функционирование будет существенно затруднено. Федеральный закон "О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг"  должен вступить в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования. В то же время, исходя из практики применения Федерального закона №94-ФЗ следует отметить, что многие подзаконные акты по реализации его отдельных положений не принимались федеральными органами исполнительной власти в течение ряда лет (например, номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в целях определения одноименных товаров, одноименных работ, одноименных услуг, порядок проведения плановых проверок при размещении заказов, методика или рекомендации по определению начальной (максимальной) цены муниципального контракта и многие другие).
 
В связи с этим вступление в силу законопроекта должно быть синхронизировано с принятием подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих новые процедуры и технологии закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом в законопроекте должны быть определены сроки принятия таких правовых актов.
 
В законопроекте не удалось в полной мере изменить принципиальный подход к регулированию закупок – перейти от детального регулирования процедур закупок и контроля за ними к предоставлению большей свободы заказчику и возложению на него ответственности за результат осуществления закупок. Так, в нем сохраняется обязанность заказчика проводить открытые электронные аукционы в случае закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. В связи с этим существует вероятность того, что преимущественной формой закупок может остаться открытый электронный аукцион, поскольку в указанный перечень могут быть включены различные случаи закупок товаров, работ, услуг. В то же время, в настоящее время обязательное проведение таких аукционов в сельских поселениях в ряде случаев вызывает технические, кадровые и организационные сложности, а также такой способ размещения заказов в целом не всегда может являться достаточно эффективной процедурой (например, в сфер капитального строительства).  В законопроекте также отсутствуют конкретные нормы об ответственности заказчика за недостижение результата закупки.
 
В статье 4 законопроекта установлены основы для функционирования института общественного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о федеральной контрактной системе. Формирование института общественного контроля в данной сфере является актуальной и необходимой мерой в условиях участившихся случаев нецелевого расходования средств бюджета заказчиками и связанной с ними социальной напряженности в обществе. Общественным объединениям и объединениям юридических лиц, осуществляющих общественный контроль, предлагается предоставить возможность осуществлять подготовку предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации о федеральной контрактной системе. Однако данная правовая норма является рамочной и не содержит механизм и порядок, в соответствии с которым общественные объединения и объединения юридических лиц смогут реализовать указанное право. 
 
В связи с этим представляется, что данный вопрос необходимо регламентировать в законодательстве Российской Федерации.
 
Нормы статьи 12 законопроекта предусматривают, что закупки для государственных нужд осуществляются в том числе для реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, федеральными целевыми программами, другими документами стратегического и программно-целевого планирования, для обеспечения исполнения международных обязательств Российской Федерации, для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, для реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов Российской Федерации, региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации.
 
В Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р, предусматривается внедрение программно-целевых принципов организации деятельности органов местного самоуправления, а также переход к утверждению "программного" бюджета. В связи с этим непонятно, почему в законопроекте реализация мероприятий, предусмотренных программами развития муниципальных образований, муниципальными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования муниципального образования не указывается в качестве целей осуществления закупок для муниципальных нужд. Поэтому положения статьи 12 законопроекта, определяющие цели осуществления закупок, нуждаются в корректировке. 
 
Законопроектом (статья 20) предусматривается введение нормирования в сфере закупок, то есть установление требований к приобретаемым товарам (работам, услугам), достаточных для обеспечения деятельности заказчиков. Вводимый институт нормирования является важнейшей мерой предотвращения нецелевых закупок, а также закупок товаров, работ и услуг с избыточными потребительскими свойствами и предметов роскоши.
 
Согласно нормам статьи 20 законопроекта требования к приобретаемым товарам, работам, услугам должны устанавливаться правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления о нормировании закупок товаров, работ, услуг. При этом в законопроекте также указано, что заказчики при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения собственной деятельности обязаны соблюдать требования, предусмотренные в указанных правовых актах.
 
Таким образом, в процессе нормирования государственные органы и органы местного самоуправления, являющиеся одновременно государственными и муниципальными заказчиками, сами будут устанавливать требования, которыми будут руководствоваться при осуществлении ими закупок. При этом законопроектом (часть 4 статьи 20) предусмотрено право, а не обязанность Правительства Российской Федерации определить требования к порядку разработки, принятия и содержанию правовых актов о нормировании закупок товаров, работ, услуг и достаточные требования к отдельным видам товаров, работ и услуг. Полагаем, что данный механизм нормирования в сфере закупок предоставляет возможность заказчику устанавливать требования к приобретаемым товарам (работам, услугам), а также осуществлять их оценку на основании субъективных подходов. На наш взгляд данные вопросы в качестве рамочных общих требований или методических рекомендаций должны быть регламентированы Правительством Российской Федерации в обязательном порядке.
 
Согласно части 3 статьи 25 законопроекта уполномоченные на осуществление процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) органы субъектов Российской Федерации вправе осуществлять функции уполномоченных органов муниципальных образований по проведению процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соответствующих соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территории муниципальными образованиями. Вместе с тем, согласно нормам Конституции Российской Федерации (статьи 12, 130 и 132) полномочия органов местного самоуправления должны осуществляться самостоятельно населением или органами местного самоуправления и их передача органам государственной власти, в том числе на основе соглашений не допускается. 
 
Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 82.1) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации следует предоставить лишь полномочия по размещению и исполнению заказа на поставки товаров, а также на оказание связанных с такими поставками услуг, включенных в перечень товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), в случае утверждения перечня законом субъекта Российской Федерации. При этом полномочия по размещению и исполнению заказа на поставки иных товаров и оказание иных услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), но не включенных в перечень, должны осуществляться органами местного самоуправления указанных муниципальных образований.
 
В связи с этим согласно части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ в законопроекте необходимо предусмотреть, что функции уполномоченных органов муниципальных образований по проведению процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут быть переданы на основании соглашений, заключенных только между органами местного самоуправления муниципальных образований разных типов (поселений и муниципальных районов), за исключением случаев, установленных федеральным законом.
 
Для выполнения функций по планированию и осуществлению закупок заказчики, совокупный объем закупок которых в соответствии с планом-графиком превышает сто миллионов рублей, в статье 36 законопроекта предусматривается создание специального структурного подразделения - контрактной службы. В то же время правовое положение данного структурного подразделения нуждается в конкретизации, поскольку неясно должно ли оно входить в состав какого-либо органа власти, организации или функционировать самостоятельно.
 
В статье 74 законопроекта под проведением запроса предложений понимается способ проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях в товарах (работах, услугах) для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений. При этом победителем признается участник, представивший окончательную оферту, которая наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика в товарах (работах, услугах).
 
Заказчику будет предоставлено право проводить закупки с помощью запроса предложений в случае, если ранее проведенные заказчиком процедуры закупок признаны несостоявшимися в соответствии с положениями данного Федерального закона и заказчик пришел к обоснованному выводу, что повторное проведение процедур закупок с учетом срочности закупок нецелесообразно. В то же время указанная процедура применения заказчиком данного права недостаточно четко регламентирована в законопроекте и не исключает субъективных подходов при решении вопроса о проведении закупки с помощью запроса предложений. Полагаем, что в данных нормах законопроекта следует четко определить критерии определения срочности закупок, а также исключить недостаточно четко проработанные нормы о возможности проведения запроса предложений в случае, если заказчик пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности повторного проведения процедуры.
 
Согласно статье 90 законопроекта аудит осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образуемыми законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и контрольно-счетными органами муниципальных образований, образуемыми представительными органами муниципальных образований, а также другими органами, уполномоченными на то законодательством Российской Федерации. Вместе  с  тем необходимо учитывать, что исходя из системного толкования положений Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 07.02.2011№ 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» не является обязательным включение в структуру органов местного самоуправления муниципального образования контрольно-счетного органа. В частности, функции по осуществлению внешнего финансового контроля могут выполнять структурные подразделения представительных органов муниципальных образований. В связи с этим в законопроекте необходимо предусмотреть, что аудит в сфере закупок для муниципальных нужд может осуществляться другими органами, уполномоченными на то не только законодательством Российской Федерации, но и уставами муниципальных образований и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
Данные и другие недостатки проекта федерального закона № 68702-6 «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» должны быть устранены при рассмотрении его Государственной Думой во втором чтении.

5. Создание условий для развития инновационно-активных территорий (наукограды, технопарки, ЗАТО и некоторые другие)
 
В современных условиях одним из наиболее заметных российских проектов является создание инновационного центра «Сколково». В соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» деятельность этого центра осуществляется в целях развития исследований, разработок и коммерциализации их результатов по определенным направлениям. К таким направлениям относятся энергоэффективность и энергосбережение, ядерные и космические технологии, медицинские технологии в области разработки оборудования, лекарственных средств, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.
 
Инновационный центр «Сколково» представляет собой совокупность инфраструктуры территории этого инновационного центра и механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, в том числе путем использования этой инфраструктуры. Указанный инновационный центр имеет статус территориально обособленного комплекса, и его, несомненно, следует относить к территориям, предназначенным для обеспечения инновационного развития страны.
 
Вместе с тем следует учитывать, что в Российской Федерации уже достаточно давно применяется практика создания территорий инновационного развития. Именно такими территориями по своей сути являются, в первую очередь, наукограды, технопарки, особые экономические зоны, а также в значительной мере закрытые административно-территориальные образования (далее также – ЗАТО). При этом правовой статус таких территорий, а также порядок и условия их государственной поддержке определены в законодательстве Российской Федерации. 
 
Так, согласно Федеральному закону от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах» под особой экономической зоной понимается определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. На сегодняшний  день существуют четыре типа таких зон: промышленно-производственные особые экономические зоны, технико-внедренческие особые экономические зоны, туристско-рекреационные особые экономические зоны, портовые особые экономические зоны.
 
Технопарк, по существу, является территориальным объединением научных, научно-педагогических, производственных, обслуживающих, финансовых и жилищно-социальных учреждений в целях создания, внедрения и производства инновационных продуктов. Поэтому технопарки являются одним из важнейших механизмов формирования инновационной среды в российской экономике.
 
Существуют муниципальные образования, в которых имеется высокая концентрация научно-технического потенциала и градообразующий научно-производственный комплекс. Ряд таких муниципальных образований получили статус наукограда. В отличие от технопарков, которые могут занимать часть территории города, наукоград в целом является муниципальным образованием, в котором объекты науки являются градообразующими.
 
В настоящее время важно не только сохранить накопленный в наукоградах научно-технологический и производственный потенциал, но и создать условия для его вовлечения в решение стратегических задач построения инновационной экономики в России и формирования современных муниципальных образований с высокоразвитой экономикой и социальной инфраструктурой. Для решения подобных задач требуются эффективные меры государства по стимулированию рыночного спроса на наукоемкую продукцию наукоградов, развитию их научно-производственного комплекса, решению социальных проблем, сбалансированного развития всех элементов их инфраструктуры – научных, технических, технологических, образовательных, производственных, социальных, кадровых и др.
 
На сегодняшний день межбюджетные трансферты наукоградам, предоставляемые из федерального бюджета, рассчитываются только исходя из численности его населения. Вместе с тем существующая система не стимулирует деятельность органов местного самоуправления наукоградов по развитию инновационной инфраструктуры и, следовательно, не вполне отвечает изначальным целям наделения этих городов статусом наукограда. В этих условиях органы местного самоуправления наукоградов в основном расходуют на развитие жилищно-коммунального хозяйства наукоградов, а не на развитие их инновационного потенциала.
 
Еще одна проблема в сфере развития наукоградов заключается в том, что сегодня отсутствуют реальные правовые и организационные механизмы, обеспечивающие взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления наукоградов, а также организаций, составляющих их научно-производственный комплекс по вопросам развития на территории наукоградов научной, научно-технической, инновационной деятельности, подготовки кадров. Обеспечить такое взаимодействие по данным вопросам возможно путем принятия программ инновационного и социально-экономического развития наукоградов с участием в их реализации органов власти всех уровней. 
 
В те же время в настоящее время указанная форма взаимодействия органов власти всех уровней по указанным вопросам не регламентирована в законодательстве Российской Федерации. Предоставление средств государственной поддержки бюджетам наукоградов не связывается с требованиями о разработке и утверждении органами местного самоуправления наукоградов муниципальных целевых программ по развитию их социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры. Вместе с тем решение данных вопросов без применения программно-целевых методов бюджетного планирования снижает как эффективность и системность их реализации, так и возможности осуществления уполномоченными федеральными органами государственной власти контроля за целевым и эффективным использованием органами местного самоуправления наукоградов федеральных средств, выделяемых на данные цели.
 
Согласно Закону Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании», ЗАТО – территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Многие такие предприятия, особенно в сфере атомной, космической и частично оборонной промышленности непосредственно связаны с развитием приоритетных для страны направлений науки и техники, использованием и внедрением наукоемких технологий, инновационной деятельностью в соответствующих сферах. ЗАТО, с точки зрения организации местного самоуправления, являются городскими округами. При этом, местное самоуправление в ЗАТО, как и в наукоградах, осуществляется с определенными особенностями, установленными Законом Российской Федерации от 14.07.1992     № 3297-I. 
 
Важно отметить, что эффективное использование научно-технического потенциала территорий инновационного развития является фактором экономического роста и повышения конкурентоспособности не только отдельных субъектов Российской Федерации, но и государства в целом. При определенной целенаправленной и эффективной государственной поддержке таких территорий на них может успешно осуществляться инновационная и научно-техническая деятельность, создание и выпуск наукоемкой продукции и высокотехнологичной продукции.
 
Сейчас в России действуют 24 особые экономические зоны (в том числе 4 технико-внедренческие), 13 наукоградов. В 12 субъектах Российской Федерации развиваются технопарки в сфере высоких технологий. В общей сложности в инфраструктуру таких территорий (в дороги, производственные помещения, лаборатории) государство уже вложило значительные средства. В то же время на создание Инновационного центра «Сколково» в федеральном бюджете предусмотрены гораздо большие объемы бюджетных ассигнований: в 2012 году – 22,0 млрд. рублей, в 2013 году – 17,1 млрд. рублей, в 2014 году – 17,1 млрд. рублей.  
 
Таким образом, все базовые формы территорий инновационного развития в Росси уже созданы. Но, несмотря на определенную государственную поддержку, развитие указанных территорий осуществляется пока недостаточно системно и, надо прямо сказать, их экономический и инновационный потенциал еще недостаточно развит, а в ряде случаев используется неэффективно. В то же время данные территории должны быть ключевыми и активными участниками процесса инновационного развития страны. 
 
На сегодняшний день актуальная задача заключается не столько в том, чтобы смоделировать какой-то новый специальный правовой статус для территорий инновационного развития, а в том, чтобы усовершенствовать имеющиеся в нашем распоряжении правовые формы таких территорий, а также средства и механизмы их государственной поддержки. В целях обеспечения успешного экономического развития нашего государства следует также создать эффективные механизмы взаимодействия таких территорий между собой, а также с органами государственной власти, органами местного самоуправления и другими субъектами инновационной деятельности. 
 
Следует отметить, что цели создания наукоградов, технопарков, технико-внедренческих экономических зон и инновационного центра «Сколково» близки по своей природе. Однако, на инновационный центр «Сколково» не распространяется действие Федеральных законов «О статусе наукограда Российской Федерации», «Об особых экономических зонах». Инновационный центр «Сколково» является индивидуальным проектом государства и распространение принципов его реализации в отношении наукоградов пока не предполагается. При этом объем материально-финансовых ресурсов, которые государство предполагает затратить на поддержку и развитие этого инновационного центра, несоизмеримо больше всех финансовых средств, выделяемых из федерального бюджета на оказание государственной поддержки наукоградам, особым экономическим зонам, технопаркам. 
 
В то же время, полагаем, что данный инновационный центр в силу своего статуса будет взаимодействовать с инновационно активными субъектами и территориями, в том числе, с наукоградами, ЗАТО и технопарками. В связи с этим в нормативных правовых актах Российской Федерации было бы целесообразно более четко регламентировать формы, порядок и условия осуществления такого взаимодействия. Кроме того, в перспективе практика создания инновационного центра «Сколково» может быть распространена на некоторое другие инновационно-активные территории России.
 
В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект №59542-6, которым предлагается внести изменения в нормы Федеральных законов от 07.04.1999 г. №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» и от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», предусматривающие уточнение критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и сохранения такого статуса, изменение порядка его государственной поддержки, а также предоставление органам местного самоуправления наукограда прав по осуществлению мер поддержки научно-технической и инновационной деятельности на территории наукограда.
 
Согласно нормам  данного законопроекта бюджетам субъектов Российской Федерации, на территории которых располагаются муниципальные образования, имеющие статус наукограда, предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета для перечисления их в бюджеты таких муниципальных образований в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной статьей. При этом объемы предоставления таких межбюджетных трансфертов, в бюджеты каждого наукограда предлагается определять по результатам конкурсного отбора представленных наукоградами проектов, способствующих развитию научно-производственного комплекса наукоградов, созданию и (или) развитию инфраструктуры наукоградов, а также их инновационной инфраструктуры. Правила конкурсного отбора проектов наукоградов должны будут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
Из указанных положений законопроекта следует, что по результатам данного конкурсного отбора часть наукоградов может не получать какой-либо финансовой поддержки из федерального бюджета. При этом нормами законопроекта иных форм финансовой поддержки наукоградов не предусмотрено.
 
Вместе с тем, на наш взгляд, в целом государственная финансовая поддержка наукоградов должна оставаться для них общим правилом. Полагаем необоснованным устанавливать требование о предоставлении такого финансирования из федерального бюджета исключительно по результатам конкурсного отбора проектов, который будет проводиться между наукоградами. Представляется, что факт придания муниципальному образованию статуса наукограда должен означать признание государством целесообразности развития в приоритетном порядке его научно-производственного комплекса и, соответственно, выделение из федерального бюджета для такого развития определенных финансовых средств. Нельзя забывать, что развитие и поддержка науки, научно-технической и инновационной деятельности – одна из важнейших функций государства. 
 
Важно отметить, что часть средств финансовой поддержки наукоградам вполне возможно было бы предоставлять им по результатам конкурсного отбора проектов. Данная мера позволит стимулировать органы местного самоуправления этих муниципальных образований к разработке и осуществлению более конкретных и эффективных мероприятий, направленных на развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности, создание условий для устойчивого развития научно-производственного комплекса наукоградов в условиях рыночных отношений. В то же время определенная часть средств должна предоставляться из федерального бюджета каждому наукограду на внеконкурсной основе при условии принятия им конкретных целевых программ развития своей инфраструктуры, а также выполнения наукоградами федеральных требований и показателей по порядку принятия и содержанию таких программ. При этом такие требования и показатели следует более четко прописать и регламентировать в законодательстве Российской Федерации, а также установить более строгий контроль за их выполнением органами местного самоуправления наукоградов.
 
Необходимо также проработать вопрос об увеличении в 2013 году размера средств, выделяемых из федерального бюджета на развитие и поддержку инфраструктуры наукоградов, хотя бы до уровня 2009 года (то есть, до 1,4 миллиарда рублей), а также предоставлении наукоградам дополнительной финансовой поддержки из бюджетов вышестоящего уровня в других формах.
 
В предлагаемой законопроектом редакции части 4 статьи 8 Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации» устанавливаются условия, в соответствии с которыми должен отдаваться приоритет определенным проектам наукоградов при осуществлении их конкурсного отбора (софинансирование данных проектов за счет бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований и внебюджетных источников, участие федеральных органов исполнительной власти и государственных академий наук в развитии подведомственных им организаций, входящих в научно-производственный комплекс наукограда, наличие положительной динамики показателей инновационного развития наукоградов). В то же время в нормах законопроекта следует конкретизировать данные условия, а также определить соотношение их значимости при осуществлении выбора приоритетных проектов наукоградов. 

6. Совершенствование системы внешнего муниципального финансового контроля и иных контрольно-надзорных функций органов местного самоуправления, а также оптимизация и упорядочивание контрольных и надзорных государственных функций осуществляемых в отношении муниципальных образований
 
6.1. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах" было указано, что подходы к осуществлению финансового контроля должны быть кардинально изменены: его содержание должно состоять не только в фиксации факта выделения и расходования средств, но и в подтверждении достижения эффекта, на который рассчитывали при принятии решений об их выделении.
 
В данном Бюджетном послании также говориться о том, что необходимо четко разграничить полномочия и ответственность органов государственного и муниципального контроля, устранить параллелизм и дублирование в их работе.
 
Важно отметить, что более независимый и объективный финансовый контроль осуществляют органы внешнего муниципального финансового контроля, которые не находятся в подчинении органов, осуществляющих подготовку и исполнение соответствующих местных бюджетов, операции со средствами местных бюджетов, их использование и расходование. Статус, структура, полномочия Счетной палаты Российской Федерации были уже достаточно давно определены в Федеральном законе от 11.01.1995 N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации". В то же время долгое время отсутствовал специальный Федеральный закон, который устанавливал бы общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований. Это создавало сложности в формировании единообразных подходов  в субъектах Российской Федерации и муниципальных образований относительно статуса, структуры и полномочий органов внешнего финансового контроля. Данные вопросы были регламентированы только в 2011 году нормами Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ). При этом он вступил в силу с 1 октября 2011 года.
 
В положениях Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы наделены необходимой компетенцией для осуществления системного внешнего финансового контроля, включая полномочия по анализу эффективности использования бюджетных средств, эффективности принимаемых исполнительной властью бюджетных решений. В Федеральном законе № 6-ФЗ понятийно закреплен термин «внешний» финансовый контроль в отношении деятельности контрольно-счетных органов, создаваемых законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что четко отделило их от органов финансового контроля в системе исполнительной власти.
 
В то же время нельзя не отметить, что в нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) используется различная терминология относительно наименования органов муниципального финансового контроля, а также неоднозначно определяется их статус, что создает проблемы по их системному и единообразному применению на практике в муниципальных образованиях. Так, нормы БК РФ (статьи 153, 157, 264.4, 184.2, 265, 270) устанавливают понятия «органы, осуществляющие контроль за исполнением соответствующих бюджетов», «органы муниципального финансового контроля», «собственные контрольные органы представительных органов муниципальных образований», «контрольные органы муниципальных образований». При этом в нормах БК РФ не раскрывается содержание данных понятий. С другой стороны в нормах БК РФ не применяются понятия «контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации» и «контрольно-счетный орган муниципального образования».
 
Следует отметить, что в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 29.06.2011 "О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах" говорится о необходимости завершить в 2011 году разработку поправок и внести изменения в БК РФ по вопросам государственного и муниципального финансового контроля, а также применения мер ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. Таким образом, по мнению ВСМС указанные проблемы и недостатки в правовом регулировании порядка организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также в целом вопросов государственного и муниципального финансового контроля в ближайшее время должны быть устранены путем внесения соответствующих изменений в нормы  БК РФ.
 
Нельзя не отметить, что нормы Федерального закона № 6-ФЗ не дают прямого ответа на вопрос о том, какое место занимает контрольно-счетный орган муниципального образования в структуре органов местного самоуправления, а также является ли он органом местного самоуправления или имеет иной правовой статус. В связи с этим в настоящее  время у многих органов местного самоуправления и должностных  лиц местного самоуправления возникает достаточно много вопросов относительно статуса данных органов внешнего муниципального финансового контроля, а также обязательности их создания в каждом муниципальном образовании.
 
В статье 34 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования включен в перечень органов, составляющих структуру органов местного самоуправления в муниципальных образованиях. Однако из норм Федерального закона  № 131-ФЗ (статьи 34 и абзаца 3 части 8 статьи 44) следует, что наличие данного органа в муниципальном образовании не является обязательным. Он создается только в том случае, если предусмотрен уставом соответствующего  муниципального образования. При  этом решение вопроса о создании указанного органа местного самоуправления в муниципальном образовании может зависеть от численности его населения, финансовых, материально-технических, организационных возможностей муниципального образования, а также иных факторов, определяющих специфику их социально-экономического развития.
 
Важно отметить, что органы местного самоуправления наделяются статусом юридического лица для осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, участия в гражданском обороте от своего имени для удовлетворения исключительно собственных материально-технических, организационных и иных потребностей в целях реализации лишь управленческих функций. Статус юридического лица позволяет указанным органам иметь в своем ведении обособленное муниципальное имущество, которое закрепляется за ними на праве оперативного управления и необходимо для обеспечения собственной деятельности данных органов. В то же время, приобретая статус юридического лица, органы местного самоуправления становятся самостоятельными субъектами отношений, регулируемых гражданским законодательством, но участвуют в них как казенные учреждения, а не как органы публичной власти. 
 
Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона №6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может, но не обязан обладать правами юридического лица. В то же время в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона №6-ФЗ контрольно-счетные органы должны обладать организационной и функциональной независимостью и осуществлять свою деятельность самостоятельно. В связи с этим вызывает сомнения, что без наделения контрольно-счетного органа муниципального образования статусом юридического лица возможно будет обеспечить на практике указанные независимость и самостоятельность данного органа.
 
В связи с изложенным в настоящее время возникла необходимость проработать вопрос о внесении изменений в положения упомянутых законодательных актов, предусматривающих требование об обязательном создании в каждом городском округе и муниципальном районе контрольно-счетного органа и наделении их статусом юридического лица.
 
6.2. Осуществление органами местного самоуправления собственных контрольно-надзорных полномочий (муниципальный земельный, лесной, а до 1 января 2006 года и экологический контроль) имеет существенную особенность.
 
Данная особенность заключается в отсутствии у органов местного самоуправления собственного аппарата принуждения, равно как и иной возможности административным путем самостоятельно добиться исполнения принятых решений. В существующей системе правового регулирования органы местного самоуправления лишены возможности не только рассматривать дела об административных правонарушениях, но и составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
В целях повышения эффективности реализации муниципальных правовых актов, во-первых, следует вернуть в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность граждан, руководителей организаций, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления за неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий. Данный институт существовал в административном праве в период со 2 декабря 1996 года по 1 июля 2002 года. Необходимость его возвращения связана еще с тем, что законы, устанавливающие ответственность за нарушение муниципальных правовых актов (либо в общем, либо по конкретным составам), приняты только в 29 субъектах Российской Федерации.
 
Во-вторых, целесообразно рассмотреть возможность предоставления должностным лицам местного самоуправления составлять протоколы об административных правонарушениях, прежде всего в тех сферах, где предусмотрено осуществление муниципального контроля и надзора (лесной, земельный) или охраны (окружающая среда). Перспективной может быть сфера благоустройства, обращения с отходами. При этом взимаемые штрафы должны в обязательном порядке зачисляться в бюджет того муниципального образования, на территории которого имело место административное правонарушение.
 
Предоставление органам местного самоуправления собственных средств административного принуждения полностью согласуется с конституционным положением органов местного самоуправления как органов публичной власти. Вместе с тем процессуальное положение муниципальных инспекторов, а также соответствующие процедуры должны находится в рамках, определенных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
6.3. Проблемы по обеспечению эффективного взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления, а также упорядочивания проверочных мероприятий, проводимых в отношении органов местного самоуправления различными правонадзорными органами, были предметом обсуждения на совещании у Генерального прокурора Российской Федерации при участии ВСМС и Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, состоявшемся 24 декабря 2010 года.
 
В целях регламентирования порядка и условий проведения проверок деятельности органов местного самоуправления различными контрольными и надзорными органами ВСМС и Комитетом Государственной Думы по вопросам местного самоуправления в Департамент государственного управления, регионального развития и местного самоуправления Правительства Российской Федерации было направлено также ряд предложений по нормативному регулированию контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в отношении органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.
 
Относительно организации и проведения плановых проверок органов местного самоуправления, муниципальных организаций предлагается закрепить в законодательстве следующие положения.
 
Плановые проверки деятельности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, должен будут проводиться органами государственного контроля (надзора) не чаще, чем один раз в три года. При этом данные проверки будут проводиться на основании единого плана проверок муниципальных образований субъекта Российской Федерации. 
 
Единый план проверок муниципальных образований формируется прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании планов, разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Проект единого плана проверок проходит обязательную общественную экспертизу общественного муниципального совета при прокуратуре субъекта Российской Федерации, в который входят представители муниципальных образований субъекта Российской Федерации, региональной ассоциации муниципальных образований, иных общественных организаций.
 
Проект единого плана проверок муниципальных образований утверждается прокурором субъекта Российской Федерации. 
 
Утвержденный прокурором субъекта Российской Федерации единый ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом не позднее 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок. 
 
Органы прокуратуры субъектов Российской Федерации в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, направляют единый ежегодный план проведения плановых проверок  в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.
 
Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок. В отношении одного органа местного самоуправления, муниципального учреждения общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов в год.
 
В качестве оснований для проведения внеплановых проверок органов местного самоуправления, муниципальных организаций целесообразно закрепить в законодательстве поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти о следующих фактах:
 
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
в) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. 
 
Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), а также обращения и заявления, не содержащие сведений о вышеуказанных фактах, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
 
Внеплановые проверки, проводимые органами государственного контроля (надзора) субъекта Российской Федерации, должны будут согласовываться прокуратурой субъекта Российской Федерации.
 
Органы прокуратуры субъекта Российской Федерации будут осуществлять учет проводимых органами государственного контроля (надзора) внеплановых выездных проверок, а также ежегодный мониторинг внеплановых выездных проверок. Подлежащими отражению в законодательстве основаниями для отказа органов местного самоуправления отвечать на запросы органов государственной власти могли бы быть:
 
а) несоответствие запрашиваемой информации вопросам ведения органов местного самоуправления;
 
б) возможность получения запрашиваемой информации из государственных и муниципальных информационных систем, открытых и \ или служебных источников информации;
 
в) повторные запросы одной и той же информации различными органами государственного контроля в течение года.
 
6.4. Нормами Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (принят Государственной Думой 06.06.2012) вносятся изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к вопросам местного значения поселений и городских округов предлагается отнести осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
Полагаем, что предлагаемая редакция указанных вопросов местного значения по сравнению с действующими нормами Федерального закона №131-ФЗ будет в большей степени соответствовать пределам компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, предусмотренной в Жилищном кодексе Российской Федерации, в том числе с учетом предусмотренных в законопроекте изменений в данный Кодекс. Указанные изменения направлены на устранения несогласованности между нормами Федерального закона №131-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации в части определения пределов компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.  В связи с этим данные изменения в нормы Федерального закона №131-ФЗ поддерживаются Комитетом. 
 
Вместе с тем необходимо учитывать, что нормами указанного Федерального закона в Жилищном кодексе Российской Федерации вводится понятие "муниципальный жилищный контроль", под которым понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами в отношении муниципального жилищного фонда. Осуществление муниципального жилищного контроля предлагается отнести соответственно к числу полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. 
 
Кроме того, нормами данного Федерального закона уточняется также понятие "государственный жилищный надзор", под которым понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в  том числе требований к жилым помещениям, их пользованию и содержанию, пользованию и содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирных домах; созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и т.д. При этом данная деятельность (также как согласно нормам законопроекта деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение муниципального жилищного контроля) осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в частности, посредством организации и проведения проверок вышеуказанных лиц.
 
В связи с этим согласно нормам упомянутого Федерального закона понятия "государственный жилищный надзор" и "муниципальных жилищный контроль", а также полномочия  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по осуществлению таких надзора и контроля по своему содержанию и целям в значительной степени совпадают. В то же время согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" федеральные законы, определяющие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия на федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
В связи с изложенным полагаем, что следует более четко разграничить полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по осуществлению соответственно государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, а также конкретизировать сферы проведения муниципального жилищного контроля и пределы его осуществления органами местного самоуправления.

 

 


7. Создание правовых и финансовых механизмов по формированию полноценных муниципальных дорожных фондов
 
Ранее действовавшие Федеральный дорожный фонд Российской Федерации и дорожные фонды субъектов Российской Федерации (территориальные дорожные фонды), созданные в начале 90-х годов прошлого века, уже давно ликвидированы. При этом Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", определявший общие правовые основы создания дорожных фондов соответствующих органов государственной власти, назначение и использование этих фондов, источники средств, поступающих в них, утратил свою силу с 1 января 2005 года. 
 
В то же время ликвидация указанных дорожных фондов привела к недофинансированию дорожного хозяйства и проблемам, возникающим при строительстве новых автомобильных дорог общего пользования. Так, если в 2000 году на строительство и содержание автомобильных дорог общего пользования государством выделялись бюджетные средства в размере 2,9% ВВП, то в 2005 году - всего 1,1% ВВП. В 2009 году на строительство и содержание автомобильных дорог общего пользования из федерального бюджета было выделено 328 млрд. рублей, а в 2010 году расходы федерального бюджета на указанные цели сократились до 274 млрд. рублей.
 
Нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены правовые основы формирования и функционирования в Российской Федерации системы дорожных фондов. Они предусматривают создание дорожных фондов на трех уровнях бюджетной системы Российской Федерации - Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации, муниципальных дорожных фондов, а также порядок их формирования в составе соответствующих бюджетов и расходования из них бюджетных средств. 
 
В то же время в отличии от Федерального дорожного фонда и дорожных фондов субъектов Российской Федерации создание муниципальных дорожных фондов в муниципальных образованиях не является обязательным. В настоящее время образование муниципального дорожного фонда возможно только в случае, если соответствующее решение будет принято представительным органом муниципального образования. Таким решением также должен будет определяться порядок формирования этого фонда и использования его средств.
 
Согласно нормам Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (пункт 5 части 1 статьи 14), а к вопросам местного значения муниципальных районов - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района (пункт 5 части 1 статьи 15). 
 
В то же время в БК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.201 № 68-ФЗ) первоначально не были определены принципы формирования муниципальных дорожных фондов и финансового обеспечения дорожной деятельности, осуществляемой органами местного самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения, а также не была предусмотрена возможность закрепления за местными бюджетами дополнительных источников доходов, которые органы местного самоуправления смогут направлять на финансирование данной дорожной деятельности. 
 
Такая ситуация вызвала неопределенность относительно возможности субъектов Российской Федерации осуществлять софинансирование дорожной деятельности органов местного самоуправления за счет средств дорожных фондов субъектов Российской Федерации, а также не стимулировала субъекты Российской Федерации выделять какие либо средства из региональных бюджетов местным бюджетам на софинансирование расходов по строительству, содержанию и развитию дорог местного значения. При этом подавляющее большинство муниципальных образований не располагают достаточными собственными финансовыми ресурсами для формирования полноценных муниципальных дорожных фондов. В настоящее время около 40 тысяч населенных пунктов не обеспечены круглосуточной связью с дорожной сетью автомобильных дорог общего пользования, более половины автомобильных дорог местного значения  не имеют твердого покрытия. По сравнению с 2002 годом объем дорожных работ в муниципальных образованиях сократился в несколько раз. 
 
В связи с этим Федеральным законом от 30.11.2011 № 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 361-ФЗ) были внесены изменения в нормы БК РФ, предусматривающие, что законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены на предоставление бюджетных кредитов и субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов. 
 
Кроме того, в соответствии с внесенными изменениями в БК РФ порядок формирования и использования бюджетных ассигнований данного фонда субъекта Российской Федерации должен предусматривать направление средств на предоставление субсидий местным бюджетам на проектирование и строительство (реконструкцию) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования. При этом размер указанных финансовых средств местным бюджетам должен составлять не менее 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации.
 
Федеральным законом № 361-ФЗ было уточнено понятие «дорожный фонд» (статья 179.4 БК РФ). С учетом указанных изменений под ним понимается часть средств бюджета, подлежащая использованию не только в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, но и капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
 
Согласно нормам Федерального закона № 361-ФЗ порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации на 2012 и 2013 годы должен предусматривать предоставление субсидий местным бюджетам:
 
- на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов в размере не менее 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации;
 
- на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в размере не менее 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации.
 
Таким образом, нормами Федерального закона № 361-ФЗ предусмотрены первые финансовые механизмы софинансирования расходов местных бюджетов на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.  При этом поступления от данных источников могут быть использованы органами местного самоуправления для формирования муниципальных дорожных фондов в структуре местных бюджетов. Полагаем, что в ближайшее время практика реализации указанных положений должна показать, как данные изменения будут способствовать формированию в местных бюджетах полноценных муниципальных дорожных фондов и в каких пределах субъекты Российской Федерации смогут осуществлять софинансирование расходов местных бюджетов путем предоставления бюджетных кредитов и субсидий из региональных бюджетов на указанные цели.
 
В настоящее время одной из основных задач государственной политики в сфере дорожной деятельности является ориентирование субъектов Российской Федерации на изыскание ими финансовых ресурсов на софинансирование дорожной деятельности органов местного самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В связи с этим  в Бюджетном кодексе Российской Федерации следует предусмотреть норму о том, что в целях формирования муниципальных дорожных фондов в местные бюджеты могут зачисляться налоговые доходы от федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным законом субъекта Российской Федерации. 
 
В то же время нельзя не отметить, что в условиях ограниченности финансовых ресурсов большинства субъектов Российской Федерации без софинансирования данных мероприятий из федерального бюджета решение указанных вопросов только за счет средств региональных бюджетов может оказаться затруднительным. Поэтому Государственной Думе и Правительству Российской Федерации следует рассмотреть возможность: 
 
- выделения средств из федерального бюджета на софинансирования из федерального бюджета расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения;
 
- исключения из расчетов налогового потенциала субъектов Российской Федерации, используемого при распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, доходов, направляемых в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на формирование дорожных фондов субъектов Российской Федерации (за исключением субсидий из федерального бюджета).

 
8. Расширение механизмов и сферы применения межмуниципального сотрудничества
 
Одной из важных правовых новаций Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является институт межмуниципального сотрудничества – взаимодействие муниципальных образований в целях выражения и защиты своих общих интересов, а также объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения.
 
Возможность осуществления межмуниципального сотрудничества предусмотрена в Европейской Хартии о местном самоуправлении. Ее положения развиты в Федеральном законе № 131-ФЗ, исходя из положений которого можно выделить три формы межмуниципального сотрудничества: ассоциативное, договорное и хозяйственное.
 
В рамках ассоциативной формы реализуются как прямо регламентированные Федеральным законом № 131-ФЗ варианты взаимодействия, так и варианты, способ реализации которых хотя и допускается законом, но требует дополнительной детализации со стороны самих участников. Так, в каждом субъекте Российской Федерации предусматривается образование советов муниципальных образований субъекта Российской Федерации, помимо этого может быть образовано единое общероссийское объединение муниципальных образований. Все это реализовано в Российской Федерации как на уровне субъектов Российской Федерации (где практически повсеместно созданы советы муниципальных образований), так и на федеральном уровне (где действует созданное в 2006 году Единое общероссийское объединение муниципальных образований (Общероссийской конгресс муниципальных образований). Однако, несмотря на поддержку законодателя, а также организационную помощь, оказываемую органами государственной власти субъектов Российской Федерации, потенциал советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации в вопросах межмуниципального хозяйственного сотрудничества пока реализован далеко не полностью. 
 
Не во всех субъектах Российской Федерации приняты законы, определяющие полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по взаимодействию с соответствующими советами муниципальных образований. Кроме того, наряду с осуществляемой советами муниципальных образований основной представительской функцией (организация взаимодействия, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований), действующее законодательство дает возможность создавать на их базе различные формы хозяйственной кооперации в целях предоставления услуг муниципалитетам в решении вопросов местного значения, обучения муниципальных служащих и т.п. Данная деятельность могла бы осуществляться как самими советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации, действующими в организационно-правовой форме ассоциации, так и некоммерческими организациями, учредителями которых, в свою очередь, могут выступить указанные ассоциации.
 
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 131-ФЗ в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов муниципальных образований для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут заключать договоры и соглашения.
 
Такая форма межмуниципального сотрудничества является договорной и находит применение в разных сферах общественных отношений: культурный обмен, обмен опытом, информационный обмен, создание коллегиальных органов без образования юридического лица. Эти формы взаимодействия опираются на гражданское законодательство. Сегодня в качестве вариантов такого межмуниципального взаимодействия развиваются в основном различного рода соглашения о намерениях, договоры о сотрудничестве, по обмену опытом, оказанию методической и консультативной помощи по различным вопросам, отнесенным к ведению муниципалитетов. Но имеется потенциальная возможность и объединения ресурсов для решения вопросов местного значения через обычные хозяйственные договоры. Причины слабого применения межмуниципального сотрудничества в договорной форме лежат в различных плоскостях. Среди этих причин могут быть названы и нехватка квалифицированных кадров, и недостаточность финансовых ресурсов участников, и необходимость соблюдения в ряде случаев конкурсных процедур, и даже сам необязательный характер заключаемых соглашений. Однако существующие затруднения не требуют для их преодоления корректировки законодательства и, несомненно, будут преодолены по мере накопления муниципальными образованиями соответствующего практического опыта.
 
Наряду с ассоциативной и договорной формами межмуниципального сотрудничества действующее российское законодательство предусматривает и еще один способ взаимодействия – межмуниципальное хозяйственное сотрудничество, реализуемое путем создания юридических лиц совместно несколькими муниципальными образованиями.
 
Одной из организационно-хозяйственных форм межмуниципального сотрудничества является создание межмуниципальных хозяйственных обществ. Вместе с тем, вызывает различные толкования вопрос о возможных участниках таких обществ, а именно, могут ли быть таковыми только муниципальные образования либо также и иные лица (физические или юридические). 
 
Наряду с коммерческими организациями в соответствии с нормами статьи 69 Федерального закона № 131-ФЗ представительные органы муниципальных образований могут принимать решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов. 
 
При этом следует отметить, что межмуниципальные хозяйственные общества, фонды и автономные некоммерческие организации нельзя рассматривать как наиболее приемлемые организационно-правовые формы для осуществления межмуниципального сотрудничества. Основным недостатком данных видов юридических лиц является то, что муниципальное образование утрачивает право собственности на имущество, передаваемое этим организациям. Особенности этих юридических лиц также ограничивают механизмы контроля со стороны органов местного самоуправления за функционированием данных организаций. Кроме того, основная деятельность хозяйственных обществ направлена на получение прибыли, и юридическая конструкция соответствующей организационно-правовой формы ориентирована скорее на решение частных, а не публичных задач, что не характерно для межмуниципального сотрудничества, основной целью которого является совместное решение вопросов местного значения несколькими муниципальными образованиями.
 
Следует признать, что в настоящее время хозяйственное межмуниципальное сотрудничество в значительной мере вытеснено такой формой взаимодействия муниципальных образований, как заключение соглашений между муниципальными районами и поселениями о передаче полномочий по решению вопросов местного значения. Именно в силу того, что вышеназванные соглашения допустимо заключать только между муниципальным районом и входящими в этот район поселениями, через данный способ межмуниципального взаимодействия не могут быть решены все задачи объединения усилий нескольких муниципальных образований (в первую очередь, муниципальных образований одного вида). Более того, получившая широкое распространение практика передачи полномочий преимущественно от поселений муниципальным районам подменяет собой межмуниципальное сотрудничество и устраняет объективные основания для такового. 
 
Указанные недостатки в известной степени снижают привлекательность хозяйственных форм межмуниципального сотрудничества, в то время, как потенциал такого сотрудничества достаточно велик. В реальной же практике вполне возможно наличие совместных интересов нескольких поселений, нескольких соседних муниципальных районов (даже относящихся к различным субъектам Российской Федерации), а также городского округа и соседних муниципальных образований других видов (например, в складывающихся городских агломерациях).
 
Наряду с уже существующими способами реализации межмуниципального хозяйственного сотрудничества, полезным могло бы оказаться создание межмуниципальных учреждений (как бюджетных, так и автономных) и межмуниципальных предприятий, в том случае, если такая юридическая конструкция будет признана позитивным правом. Данные юридические лица могут создаваться и действовать на основе лишь одной формы собственности – государственной или муниципальной, а передаваемое предприятию или учреждению имущество в этом случае не переходит в собственность третьих лиц. Во-вторых, собственник имущества предприятия имел бы ряд полномочий по управлению данным предприятием. В-третьих, могла бы быть обеспечена некоммерческая, социальная направленность таких организаций.
 
 

Центральная Контрольно-ревизионная Комиссия

Список Центральной контрольно-ревизионной Комиссии
Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления»

 

ФО

Регион

Ф.И.О.

Должность

1.

ДФО

Хабаровский край

Баженова Светлана Яковлевна

Председатель Совета депутатов г. Комсомольск-на-Амуре

2.

СФО

Красноярский край

Валюшицкая Ирина Валерьевна

Начальник организационно-проектного отдела ККГБОУ ДПО (ПК) "Институт муниципального развития"

3.

СФО

Новосибирская область

Вепрева Ирина Михайловна

Председатель Совета Депутатов Колыванского района

4.

ЦФО

Орловская область

Волков Дмитрий Дмитриевич

Помощник Первого заместителя Председателя Орловского областного Совета народных депутатов

5.

СКФО

Кабардино-Балкарская Республика

Гукепшев Алексей Хасанович

Глава администрации г. п. Терек, Кабардино-Балкарская Республика

6.

ЮФО

Ростовская область

Дума Светлана Павловна

Заместитель главы Песчанокопского района Ростовской области

7.

ПФО

Пензенская область

Камочкин Алексей Викторович

Директор МБУ "МФЦ Пензенского района Пензенской области"

8.

ПФО

Чувашская республика

Кудрявцева Инна Александровна

Заведующий сектором государственного строительства и МСУ, регламента, депутатской этики Организационного Управления Государственного Совета Чувашской Республики

9.

ЦФО

Московская область

Лукичев Игорь Васильевич

Помощник генерального директора ООО "Управляющая компания"

10.

ДФО

Приморский край

Макеева Людмила Ивановна

Помощник Главы города Владивосток

11.

ЦФО

Московская область

Максимович Павел Иванович

Председатель постоянной комиссии по бюджету Подольского городского Совета Депутатов, Московская области

12.

СЗФО

Республика Коми

Мельник Роман Владимирович

Глава-председатель Совета городского округа "Ухта"

13.

ЦФО

Московская область

Моторин Вадим Витальевич

Председатель ЦКРК, Ведущий референт аппарата фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ГД ФС РФ

14.

ПФО

Республика Татарстан

Павлов Александр Афанасьевич

Глава поселка городского типа Камские Поляны Нижнекамского муниципального района

15.

СКФО

Ставропольский край

Пастырев Дмитрий Игоревич

Председатель комитета по инвестиционной политике, экономическому развитию, торговле и работе с предпринимателями Минераловодской городской Думы

16.

СФО

Иркутская область

Петшик Ирина Сергеевна

Заместитель Председателя регионального совета ВСМС

17.

ЮФО

Калмыкия

Поджиева Елена Васильевна

Первый заместитель Руководителя исполкома Калмыцкого регионального отделения партии "Единая Россия"

18.

ЦФО

Калужская область

Сергиенко Петр Юрьевич

Председатель Контрольно-счетной палаты города Калуги

19.

СЗФО

Санкт-Петербург

Соловьева Мария Викторовна

Советник главы муниципального образования Полюстрово

20.

ПФО

Оренбургская область

Сорокина Марина Геннадьевна

Помощник генерального Директора по связям с общественностью

21.

ДФО

Магаданская область

Тренкеншу Федор Иванович

Глава муниципального образования Ягоднинский район», председатель Ассоциации «Совет муниципальных образований Магаданской области»

22.

ЦФО

Воронежская область

Фонов Владимир Иванович

Глава администрации Аннинского городского поселения Воронежской области

23.

СЗФО

Республика Карелия

Хуопалайнен Дмитрий Рейнович

помощник генерального директора ЗАО "Ремонтно-механический завод" по правовым вопросам

24.

СФО

Томская область

Цыренжапов Чингис Дымбрылович

Заместитель Председателя Комитета по местному самоуправлению администрации г. Томска, председатель экспертного комитета Томского РО ВСМС

25.

ПФО

Кировская область

Чикишев Юрий Сергеевич

Председатель Орловской районной Думы, глава Орловского района

26.

ЮФО

Астраханская область

Чуднецов Александр Анатольевич

Заместитель начальника отдела по работе с органами местного самоуправления администрации Губернатора Астраханской области

27.

УФО

Ханты -Мансийский АО

Шаталова Елена Олеговна

Начальник управления по мониторингу социально-экономического развития города и муниципальной статистике аппарата Думы города Нягани

28.

УФО

Свердловская область

Шихов Рафаэль Шафакович

Коммерческий директор ОАО «Пневмостроймашина» Свердловской области

29.

СКФО

Республика Дагестан

Юнусов Магомедгаджи Ибрагимович

Член Центральной Контрольно-ревизионной Комиссии ВСМС

30.

ПФО

Республика Башкирия

Яруллин Чингиз Асхатович

Председатель Совета гп город Ишимбай Ишимбайского муниципального района

Изменения от 24 сентября 2014 года
на V Съезде ВСМС

Председатель Общероссийской общественной организации "Всероссийский Совет местного самоуправления" Тимченко Вячеслав Степанович

Родился 20 ноября 1955 года в городе Новошахтинске Ростовской области. В 1978 году окончил Новочеркасский политехнический институт имени Серго Орджоникидзе с присвоением квалификации "инженер-технолог".
 
В 2005 году окончил Академию труда и социальных отношений.
 
Кандидат экономических наук.
 
Действительный член (академик) Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка.
 
Профессиональная деятельность
 
1978 – 1979гг. Инженер-конструктор Коломенского тепловозостроительного завода, Московская область.
1979 – 1981гг. Заведующий отделом Коломенского горкома ВЛКСМ Московская область.
1981 – 1983гг. Служба в Вооруженных Силах СССР.
1983 – 1990гг. Заместитель начальника штаба ЦК ВЛКСМ на Всесоюзной ударной комсомольской стройке строительство газопровода « Союз»,заместитель заведующего отделом, заведующий отделом Московского обкома ВЛКСМ.
1990 – 1991гг. Заместитель директора, директор программы «Территория» Российско-американского университета.
1991 – 1992гг. Исполнительный директор ООО «Центр-Компакт».
1992 – 1994гг. Начальник отдела, заместитель управляющего Московским областным филиалом акционерного коммерческого банка « Финист Банк».
1994 – 1995гг. Ведущий специалист – управляющий проектом службы связей с общественностью банка «Менатеп».
1995 – 1997гг. Помощник менеджера, управляющий проектом группы организационного обеспечения проектов Департамента связей с общественностью.
1997 – 1998гг. Заместитель начальника Управления по связям с органами государственной власти коммерческого инновационного банка ОАО« Альфа-Банк».
1998 – 2003гг. Директор Департамента по взаимодействию с органами федеральной государственной власти, руководитель блока поддержки и обеспечения бизнеса ОАО « Тюменская нефтяная компания».
2003 – 2003гг. Руководитель блока поддержки и обеспечения бизнеса ОАО «ТНК – Менеджмент» ( с сентября 2003 года ОАО « ТНК – ВР Менеджмент»)
2003 – 2007гг. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва (2004 – 2007), заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию.
12.2007г. – 2011г. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления.
С 12.2011г. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе.
 
Правительственные награды
 
Орден "Знак почета", медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени, орден "За заслуги перед Отечеством IV степени"
 
 

 

Центральный Совет

Утвержден на IV Съезде ВСМС 10 июня 2012 года
Внесены изменения на ЦС ВСМС 17 декабря 2012 года
Внесены изменения на ЦС ВСМС 20 апреля 2013 года
Внесены изменения на ЦС ВСМС 10 апреля 2014 года
Внесены изменения на V Съезде ВСМС 24 сентября 2014 года

Состав Центрального Совета
Общероссийской общественной организации
«Всероссийский Совет местного самоуправления»

ФИО

ДОЛЖНОСТЬ

Абдрахманов
Марат Шамилевич

Председатель Регионального Совета Ямало-Ненецкого регионального отделения ВСМС, депутат Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа шестого созыва, председатель Комитета Законодательного Собрания автономного округа по развитию агропромышленного комплекса и делам коренных малочисленных народов Севера, член Комитета по государственному устройству, местному самоуправлению и общественным отношениям.

Агашин
Денис Владимирович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Удмуртского регионального отделения ВСМС

Азаров
Виктор Сергеевич

Председатель Регионального Совета Московского областного регионального отделения ВСМС, Глава Городского округа Мытищи Московской области

 

 

Акбулатов
Эдхам Шукриевич

Глава города Красноярска

Аксенов
Сергей Михайлович

Председатель постоянного комитета по местному самоуправлению и регламенту Тверской Городской Думы

Андреев
Сергей Игоревич

Сопредседатель Комиссии ВСМС по инвестиционной привлекательности муниципальных образований,

Мэр городского округа Тольятти

Антонюк
Мария Анатольевна

Министр Правительства Рязанской области – постоянный представитель Губернатора Рязанской области в Рязанской областной Думе

Артемьева
Галина Николаевна

Председатель исполкома Свердловской Региональной общественной организации "Ассоциация депутатов органов местного самоуправления"

Афанасьев
Сахамин Миланович

Министр охраны природы Республики Саха (Якутия)

Афонский
Владимир Игорьевич

Член Президиума ЦС ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, член комитета Государственной Думы по транспорту и строительству

Бабичев
Игорь Викторович

Заместитель Председателя Экспертного Совета ВСМС, Руководитель Аппарата Комитета Государственной Думы

по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

Банщиков
Михаил Константинович

Генеральный директор Некоммерческого партнерства «Центр инноваций»

Бельский
Анатолий Васильевич

Глава муниципального образования муниципальный район "Боровский район" Калужской области, Председатель районного Собрания

 

 

Беспалова
Марина Павловна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Член постоянно действующего Комитета

по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Депутат Государственной Думы седьмого созыва, Член комитета ГД по бюджету и налогам

Богословский
Владимир Николаевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Член Президиума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»; Председатель Совета директоров ЗАО «ТПК Техноэкспорт»

Бойченко
Иван Васильевич

Председатель Регионального Совета Белгородского регионального отделения ВСМС, Глава администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области

Болтенко

Надежда Николаевна

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Булавинов
Вадим Евгеньевич

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, Член комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Бурнайкин
Николай Федорович

Председатель Регионального Совета регионального отделения ВСМС Республики Мордовия, Председатель Совета депутатов городского округа Саранск

Бурцева
Галина Васильевна

Заместитель исполнительного директора Некоммерческого партнерства «Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ-Контроль»

Быков
Владимир Васильевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Председатель Законодательного Собрания Кировской области

Вайнберг
Александр Владеленович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Председатель Регионального Совета Нижегородского регионального отделения ВСМС, Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Законодательного собрания Нижегородской области

Васильев
Генрих Геннадьевич

Председатель Регионального Совета Чувашского регионального отделения ВСМС, Депутат Государственного Совета Чувашской Республики, член комитета по государственному строительству, местному самоуправлению, Регламенту и депутатской этике

Вдовин
Михаил Васильевич

Председатель Регионального Совета Орловского регионального отделения ВСМС, Первый заместитель Председателя Орловского областного Совета народных депутатов

Вержицкий
Григорий Анатольевич

Председатель Регионального Совета Кемеровского регионального отделения ВСМС, Заместитель Главы города Новокузнецка по социальным вопросам

Верченко

Юрий Алексеевич

Главный инженер Шарыповского филиала Государственного предприятия Красноярского края «Краевое АТП»

Виноградов
Владислав Владимирович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Председатель Регионального Совета Астраханского регионального отделения ВСМС, Начальник управления по внутренней политике администрации Губернатора Астраханской области

Влазнев
Владимир Викторович

Руководитель Регионального исполнительного комитета Ростовского регионального отделения ВСМС, Депутат городской Думы г. Азова Ростовской области

Ворожбит
Павел Васильевич

Председатель Регионального Совета регионального отделения ВСМС Еврейской автономной области, Председатель городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

Вторыгина

Елена Андреевна

Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Депутат Государственной Думы седьмого созыва, Заместитель председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей

Гамаюнов
Константин Алексеевич

Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Северо-Кавказскому федеральному округу, Председатель Регионального Совета Ставропольского регионального отделения ВСМС, председатель Комиссии ВСМС по развитию туристического потенциала муниципальных образований; Генеральный директор «Содружества санаторно-курортных учреждений Кавказских Минеральных Вод»

Геккиев
Заур Долхатович

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы седьмого созыва, Член комитета Государственной Думы по международным делам

Глубоковская
Эльмира Гусейновна

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС

Городецкий
Владимир Филиппович

Губернатор Новосибирской области

Горшков
Максим Александрович

Президент Фонда поддержки реализации общественных и инновационных проектов «Развитие»

Дворянинова
Галина Семёновна

Председатель Собрания муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области

Джиоев
Георгий Павлович

Председатель Регионального Совета Северо-Осетинского регионального отделения ВСМС

Димитрова
Евгения Николаевна

Руководитель Регионального исполнительного комитета Красноярского регионального отделения ВСМС

Дмитриев
Сергей Вячеславович

Председатель Регионального Совета Сахалинского регионального отделения ВСМС,

Депутат Городской Думы города Южно-Сахалинска

Евланов
Владимир Лазаревич

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Депутат Государственной Думы ФС РФ седьмого созыва, член комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству

Жабрев
Андрей Анатольевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Заместитель председателя Центрального Совета ВСМС по Северо-Западному федеральному округу,

Председатель Регионального Совета Санкт-Петербургского Регионального отделения ВСМС, Глава муниципального образования Полюстрово, исполняющий полномочия председателя Муниципального Совета, - глава Местной администрации

Жеребилов

Николай Иванович

Председатель Курской областной Думы

Жигаров
Федор Алексеевич

Председатель Регионального Совета Липецкого регионального отделения ВСМС, первый заместитель председателя Липецкого городского Совета депутатов

Захарьящев
Василий Иванович

Член Президиума Российского аграрного движения; Президент Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России»

Зезюлин
Григорий Иванович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Краснодарского регионального отделения ВСМС, Заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по экономической политике, предпринимательству, финансовым рынкам и внешнеэкономическим связям

Зенков
Александр Петрович

Председатель Регионального Совета Забайкальского регионального отделения ВСМС, Председатель Думы городского округа «Город Чита»

Зуга
Игорь Михайлович

Председатель Регионального Совета Омского регионального отделения ВСМС, Депутат Законодательного Собрания Омской области, член комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике

Иванов
Александр Георгиевич

Заместитель Председателя Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Калужского регионального отделения ВСМС, Глава городского самоуправления города Калуги

Изотов
Алексей Николаевич

Председатель Регионального Совета Башкортостанского регионального отделения ВСМС, Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы седьмого созыва, член комитета ГД по финансовому рынку

Исламов
Марат Нуриевич

Председатель Регионального Совета Курганского Регионального отделения ВСМС, Заместитель Председателя Курганской областной Думы

Ищенко
Александр Валентинович

Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Южному федеральному округу, Председатель Регионального Совета Ростовского Регионального отделения ВСМС, Председатель Законодательного собрания Ростовской области

Кадашова
Наталья Александровна

Председатель Регионального Совета Архангельского регионального отделения ВСМС, Сопредседатель Палаты ТОС ВСМС, Директор Департамента по местному самоуправлению Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области

Казакова

Ольга Михайловна

Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Депутат Государственной Думы седьмого созыва, заместитель председателя комитета ГД по культуре

Канаев
Алексей Валерианович

Председатель Регионального Совета Вологодского регионального отделения ВСМС, Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, депутат ГД седьмого созыва, Член комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству

Карасев
Александр Алексеевич

Председатель Регионального Совета Новосибирского регионального отделения ВСМС, заместитель руководителя администрации – руководитель департамента организации управления и государственной гражданской службы администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области

Кармазина
Раиса Васильевна

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 созыва, член комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Катанандов

Сергей Леонидович

Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Катышев
Валерий Васильевич

Председатель Регионального Совета Костромского регионального отделения ВСМС, Глава городского округа город Буй Костромской области

Качкаев
Павел Рюрикович

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Член Экспертного Совета ВСМС, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, Заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Кидяев
Виктор Борисович

Заместитель Председателя Президиума Центрального Совета ВСМС, Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва; Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Президент ОКМО

Киричук
Степан Михайлович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области, Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Климов
Николай Петрович

Глава администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области

Ковшарь
Ольга Святославовна

Депутат Совета депутатов г. Серпухов Московской области

Козлов

Александр Александрович

Губернатор Амурской области

Колиух
Сергей Михайлович

Председатель Регионального Совета Воронежского регионального отделения ВСМС, депутат Воронежской городской Думы, Председатель постоянной комиссии по работе с муниципальными предприятиями и развитию инфраструктуры отдельных территорий городского округа

Коргунов
Олег Николаевич

Директор Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

Коротаева

Татьяна Николаевна

Член комитета Архангельского областного Собрания депутатов по региональной политике и вопросам местного самоуправления

Куприянец
Александр Брониславович

Член Регионального Совета Томского Регионального отделения ВСМС, Заместитель Председателя Законодательной Думы Томской области

Курилов
Сергей Витальевич

Член Регионального Совета Иркутского Регионального отделения ВСМС, Председатель Контрольно-счетной палаты г. Иркутска

Ледков
Григорий Петрович

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, Член комитета Государственной Думы по делам национальностей

Леонтьев
Георгий Карпеевич

Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС, Председатель Совета директоров ООО "Ява-строй"

Макаров
Александр Николаевич

Председатель Регионального Совета Брянского регионального отделения ВСМС, глава Брянской городской администрации

Максимова
Надежда Сергеевна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Член Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС, Экспертного Совета ВСМС, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, Заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

Максимова
Ольга Юрьевна

Заместитель Председателя Президиума Центрального Совета ВСМС

Мамаев
Геннадий Александрович

Генеральный директор ОАО электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» (г. Киров)

Мартынов

Игорь Александрович

Председатель Думы Астраханской област

Мачаев
Абдухалим Абдулазизович

Председатель Регионального Совета Дагестанского регионального отделения ВСМС

Мелюков
Станислав Юрьевич

Глава муниципального образования город Белогорск Амурской области

Менщиков
Алексей Анатольевич

Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Сибирскому федеральному округу, Председатель Регионального Совета Красноярского Регионального отделения ВСМС, Директор ККГБУ «Институт муниципального развития»

Михалев
Анатолий Дмитриевич

Глава городского округа «город Чита» Забайкальского края

Мокрый
Владимир Семенович

Советник Председателя Правления ОАО "НОВОТЭК"

Морозов
Александр Олегович

Председатель Собрания депутатов города Магнитогорска Челябинской области

Мошаров
Станислав Иванович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Челябинского регионального отделения ВСМС,

Председатель Челябинской городской Думы

Муртазов
Борис Суфьянович

Председатель Регионального Совета Кабардино-Балкарского регионального отделения, Глава местной администрации Черекского муниципального района, г.п. Кашхатау Кабардино-Балкарской Республики

Николаенко
Юрий Павлович

Руководитель Регионального исполнительного комитета регионального отделения ВСМС Еврейской автономной области, Руководитель аппарата Биробиджанской городской Думы

Никора
Евгений Викторович

Заместитель Губернатора Мурманской области

Никулин

Дмитрий Георгиевич

Председатель Регионального Совета Кировского регионального отделения ВСМС, депутат Кировской городской Думы V созыва, член постоянной комиссии по городскому хозяйству

Новикова
Ирина Николаевна

Глава администрации Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

Павлов
Анатолий Иванович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Уральскому федеральному округу, Председатель Регионального Совета Свердловского регионального отделения ВСМС

Паламарчук
Вячеслав Степанович

Общественный деятель

Пастырев
Дмитрий Игоревич

Руководитель Регионального исполнительного комитета Ставропольского регионального отделения ВСМС, Член Комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по промышленности, транспорту и связи

Печеный
Владимир Петрович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Губернатор Магаданской области - председатель Правительства Магаданской области

Пилюс

Наталия Николаевна

Председатель Регионального Совета Тульского регионального отделения ВСМС, депутат Государственной Думы седьмого созыва

Плюснин
Иван Иннокентьевич

Глава Муниципального образования Владимирский округ города Санкт-Петербурга

Понизовская
Валентина Владимировна

Глава Красногородского района Псковской области

Понпа
Евгений Алексеевич

Председатель Регионального Совета регионального отделения ВСМС Республики Алтай, Глава муниципального образования «Майминский район» Республики Алтай

Просянников

Алексей Иванович

Председатель Регионального Совета Рязанского регионального отделения ВСМС, Председатель Комитета по вопросам государственного устройства и местного самоуправления Рязанской областной Думы, член Комитета РОД по социальным вопросам

Пысков
Роман Валерьевич

Первый Заместитель Председателя Регионального Совета Волгоградского регионального отделения ВСМС, Руководитель представительства в (обособленного подразделения) г. Волгоград ИСЭПИ

Радкевич
Владимир Михайлович

Председатель Регионального Совета Ленинградского регионального отделения ВСМС, Глава Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области

Разворотнева
Светлана Викторовна

Исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ-Контроль»

Рейн
Виктор Александрович

Председатель Регионального Совета Тюменского регионального отделения ВСМС, Заместитель Председателя Тюменской областной Думы

Романова
Светлана Александровна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Член постоянно действующего Комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Член Экспертного Совета ВСМС,

Руководитель Центрального Исполнительного комитета ВСМС

Ружицкий
Владимир Петрович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Глава города Люберцы Московской области

Русанов

Александр Анатольевич

Председатель Регионального Совета Пермского регионального отделения ВСМС, Депутат Совета депутатов Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района

Ряшин
Максим Павлович

Председатель Регионального Совета Ханты-Мансийского регионального отделения ВСМС, Глава города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Саввинов
Александр Александрович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Заместитель председателя Центрального Совета ВСМС по Дальневосточному федеральному округу, Председатель Регионального Совета Якутского регионального отделения ВСМС, Председатель Якутской городской Думы

Савельев

Валерий Петрович

Председатель Регионального Совета Пензенского регионального отделения ВСМС,

Глава города Пензы

Саломатин
Борис Александрович

Глава Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Сахаров
Сергей Владимирович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Центральному федеральному округу, Председатель Регионального Совета Владимирского регионального отделения ВСМС,

Глава г. Суздаля

Селиванов
Владимир Ильич

Исполнительный вице-президент-генеральный директор Международной Ассамблеи столиц и крупных городов

Селимов
Амхад Маниевич

Председатель Регионального Совета Чеченского регионального отделения ВСМС, Депутат совета депутатов города Грозный Чеченской Республики

Симеонова
Елена Ивановна

Полномочный представитель Главы администрации МО «Город Астрахань» в органах государственной власти и местного самоуправления

Скрипаль
Николай Иванович

Председатель Регионального Совета Оренбургского регионального отделения ВСМС, Генеральный директор ООО «Строительная компания ГПДС»

Смирнов
Александр Владимирович

Глава муниципального образования Даниловский муниципальный район Ярославской области

Соболев

Андрей Николаевич

Председатель Регионального Совета Севастопольского регионального отделения ВСМС, Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Сокин
Алексей Анатольевич

Заместитель Председателя Омского городского Совета

Соколов
Александр Николаевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

мэр города Хабаровск

Президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов

Соколов
Михаил Михайлович

Член Правительства Республики Карелия – Постоянный представитель Республики Карелия при Президенте Российской Федерации

Соколов
Юрий Витальевич

Депутат собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл

Соловьева
Ирина Анатольевна

Председатель Регионального Совета Волгоградского регионального отделения ВСМС, Заместитель председателя Волгоградской областной Думы

Старикова
Ольга Анатольевна

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета регионального отделения ВСМС Республики Карелия, Заместитель главы Администрации Петрозаводского городского округа - руководитель аппарата

Старостина

Ольга Валентиновна

Председатель Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа

Председатель постоянной комиссии Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» по вопросам местного самоуправления

Степанова
Зоя Михайловна

Общественный деятель

Тарасенков
Александр Николаевич

Председатель Регионального Совета Ярославского регионального отделения ВСМС, Депутат Ярославской областной Думы

Текиев
Джамбулат Абдулхалимович

Председатель Регионального Совета Приморского регионального отделения ВСМС, председатель комитета по региональной политике и законности Законодательного Собрания Приморского края

Темиржанов
Махти Османович

Общественный деятель

Тимченко
Вячеслав Степанович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Экспертного Совета ВСМС, член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области, Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности

Тихомиров

Николай Васильевич

Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Туаев
Тамерлан Эмзарович

Руководитель Регионального исполнительного комитета Северо-Осетинского Регионального отделения ВСМС

Фабричный
Сергей Юрьевич

Член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Новгородской области

Фетисов
Александр Борисович

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Заместитель Председателя Центрального Совета ВСМС по Приволжскому федеральному округу,

Вице-губернатор Самарской области

Фикс

Ефим Зисьевич

Заместитель Председателя Государственного Совета Республики Крым

Филипенко
Владимир Михайлович

Председатель Регионального Совета Самарского регионального отделения ВСМС, Руководитель управления Государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области

Фомин

Игорь Вадимович

Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике, Представитель от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области

Холопов
Владимир Анатольевич

Сопредседатель Палаты ТОС ВСМС

Цветкова
Надежда Федоровна

Руководитель Регионального исполнительного комитета Коми регионального отделения ВСМС, депутат совета муниципального образования городской округ «Сыктывкар», председатель постоянной комиссии по бюджету, налогам и экономическому развитию Совета МО ГО «Сыктывкар»

Цецерский
Иван Николаевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС, Председатель Регионального Совета Псковского Регионального отделения ВСМС,

глава муниципального образования «Город Псков», Председатель Псковской городской думы

Чернецкий

Аркадий Михайлович

Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Чернышев
Михаил Анатольевич

Член Президиума Центрального Совета ВСМС,

Депутат Государственной Думы седьмого созыва,

Член Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Шапошников

Алексей Валерьевич

Председатель Московской городской Думы

Шестопалова
Ольга Гавриловна

Член Регионального Совета Кемеровского регионального отделения ВСМС

Шилова
Елена Александровна

Глава Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района

Широков
Анатолий Иванович

Член Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству, региональной политике, вопросам местного самоуправления и делам Севера

Школкина
Надежда Васильевна

Общественный деятель

Шрейдер
Виктор Филиппович

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, Член комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Щаблыкин

Максим Иванович

Член постоянно действующего комитета по оперативным вопросам при Председателе ВСМС,

Депутат Государственной Думы седьмого созыва

Член комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям

Яковлев
Сергей Анатольевич

Председатель Регионального Совета Новгородского регионального отделения ВСМС, Глава Крестецкого муниципального района, президент Ассоциации «Совет муниципальных образований Новгородской области»

Янкин
Сергей Алексеевич

Директор ГБПОУ Псковской области "Псковский агротехнический колледж"

 

Региональные отделения

п/п Регион Председатели региональных советов ВСМС телефон факс Занимаемая должность Исполнитель контактые телефоны эл.почта
Центральный ФО                
1 Московская область Ковязин Олег Викторович 8(495)503-40-36   Консультант Главы Администрации Люберецкого района     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
2 Брянская область Касацкий Александр Иванович (4832) 74-36-96, 74-97-33   Вице-Губернатор Брянской области Пригаро Наталья Владимировна (4832) 66-48-54ф, 66-33-77 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
3 Воронежская область Колиух Сергей Михайлович (4732)71-90-73  51-22-93 Глава г. Воронежа Гудкова Елена Геннадьевна  (4732) 53-06-10, Факс 55-25-51 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
4 Орловская область Уваров Василий Игнатьевич (4862)43-25-54 76-05-70 Председатель Орловского областного Совета народных депутатов     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
5 Тверская область Титов Алексей Алексеевич 848 269 2-25-80 848-269-2-26-46 Глава Селижаровского района Гудков Борис Алексеевич  (4822) 34-36-55 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
6 Тульская область Стукалов Андрей Викторович (4872) 55-62-01   Заместитель министра Министерства внутренней политики и развитию местного самоуправления Правительства Тульской области Посохова Людмила Вячеславовна (4872) 31-06-23  
7 Ярославская область Смирнов Павел Андреевич (4852) 74-50-12- Винокурова Анна Владимировна, раб. 30-28-98; 30-23-98 73-98-74, 73-24-46 Депутат областной Думы 5 созыва, председатель постоянной комиссии по аграрной политике, экологии и природопользования Ярославской областной Думы 5 созыва Доссэ Юлия Владимировна (4852) 30-23-98, 73-24-46 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
8 Владимирская область Сахаров Сергей Владимирович (4922)53-28-17 53-04-54ф. Глава г. Владимир Малороссиянцева Екатерина Владимировна (4922)33-30-58 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9 Ивановская область Морозов Сергей Владимирович (4932)47-14-94,
41-00-16
факс:
(4932)30-05-11
Заместитель председателя Ивановской городской Думы Албаева Светлана Муратовна   Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
10 Калужская область Иванов Александр Георгиевич (4842)57-01-57 56-27-95 Глава городского самоуправления г. Калуги Елисеева Татьяна Евгеньевна (РИК) (4842)57-01-57 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
11 Курская область Ильин Николай Иванович (47143) 2-15-35, 2-13-02   Глава Суджанского района     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
12 Костромская область Катышев Валерий Васильевич (4942) 35-16-32  (4942) 31-05-21 Депутат Костромской областной Думы, Председатель комитета     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
13 Липецкая область Жигаров Федор Алексеевич (4742)ф.74-67-26 47-06-93, 77-64-67 депутат Липецкого городского Совета депутатов Фролов АндрейБорисович факс (4742) 74-67-26, тел. 77-64-67р. Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
14 Рязанская область Холопов Владимир Анатольевич  (4912) 21-62-24  8(4912) 20-04-09 Заместитель главы мо г. Рязань     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
15 Смоленская область Малащенков Артем Сергеевич (4812) 62-34-32 38-71-85 Депутат Смоленской областной Думы Васильева Ольга Николаевна - Рук РИК - депутат Смоленской областной Думы (4812)38-12-46, ф. 38-71-85 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
16 Тамбовская область
 
Громов Владимир Николаевич (4752) 79-20-66 47-30-23 Первый зам. нач. управления по взаимодействию с органами местного самоуправления адм. Тамбовской области  
 
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
17 Белгородская область Бойченко Иван Васильевич (47244) 5-40-01 5-43-00 Глава муниципального района "Яковлевский район" Белгородский район     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Северо-Западный ФО                
1 Р. Коми Сопов Юрий Константинович 8(82151) 3-22-65   Председатель Совета МО ГО "Воркута" Цветкова Надежда Федоровна 8(8212)55-32-63, факс 29-42-61 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
2 Калининградская область Кузнецов Александр Николаевич (4012) 91-68-59 91-84-83 Депутат Калининградской областной Думы Сычев Валерий Васильевич   Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
3 Архангельская область Чесноков Игорь Александрович (8182) 21-57-95, 65-31-80 (Сергей Эдуардович) 28-56-27 ЕР Депутат областного собрания, зам Председателя Комитета по гос. устр. Виткова Ольга Костантиновна (8182) 28-62-76 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
4 Ленинградская область Емельянов Николай Петрович (813) 62-21-334 206-11,   Глава администрации мо Кировский мр Ленинградской области     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
5 Псковская область Цецерский Иван Николаевич (8112)72-33-33, 66-08-06   Глава мо город Псков Соловьев Александр Владимирович (8112) 66-08-25 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
6 г. Санкт - Петербург Жабрев Андрей Анатольевич 812-954-07-81 812-445-41-07 Глава муниципального образования Полюстрово Соловьева Мария Викторовна (812)226-55-07 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
7 Р. Карелия Левин Николай Иванович  (8142) 71-33-00 (8142) 78-47-53 Мэр г. Петрозаводска Редькина Наталия Николаевна  (8142)71-33-05, факс 71-34-00 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
8 Вологодская область Канаев Алексей Валерианович (8172)72-70-95 , 72-86-10   Депутат Законодательного Собрания области, председатель постоянного комитета по бюджету и налогам Баскаков Александр Владимирович (8172)72-85-29 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9 Мурманская область Никора Евгений Викторович (8152)45-88-09, 45-36-79 Обл. Дума 45-97-79ф Депутат Мурманской областной думы Ульянова Дарья Владимировна(помощник) (88152) 454738, 453672 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
10 Новгородская область Яковлев Сергей Анатольевич (81659) 5-42-15, 5-42-02   Глава Крестецкого мр Новгородской области Попов Роман Геннадьевич (8162)671-330, факс 671-172 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Южный ФО                
1 Р.Адыгея              
2 Р. Калмыкия Бакаев Эртне Намруевич  (84722) 3-41-76 (84722) 4-05-87ф., факс-Москва913-97-13 Председатель Главы Р.Калмыкия в Народном Хурапе (Парламенте) Республики Калмыкия Поджиева Елена Васильевна (84722) 3-48-63 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
3 Краснодарский край Бекетов Владимир Андреевич (861)268-50-07 68-37-41 Председатеоль Законодательного Собрания Краснодарского края Дубовка Роман Иванович- рук. РИК (861)267-28-16 раб. Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
4 Астраханская область Виноградов Владислав Владимирович (8512) 39-46-67, 22-08-98 39-46-67, 22-22-48 Глава мо "Харабалинский район" Астраханская область Казанцева Ирина Витальевна - Рук. Исполкома (851-2) 25-05-25 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
5 Волгоградская область Пысков Роман Валерьевич (8442) 33-26-78 (8442) 33-26-76 Председатель Новониколаевской районной Думы Волгоградской области Ярославцев Александр Павлович (8442) 33-26-78, ф. (8442) 33-26-76 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
6 Ростовская область Ищенко Александр Валентинович (8632) 63-65-62   депутат Законодательного Собрания Ростовской области Влазнев Владимир Викторович раб. 8 (8632) 636562, факс 8 ( 8632) 637575 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Северо-Кавказский ФО                
1 Кабардино-Балкарская Р. Темиржанов Махти Османович (86636) 41-4-05   глава администрации Черекского муниципального района Маслов Николай Александрович  (8662) 47-52-47 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
2 Р. Дагестан Мачаев Абдулхалим Абдулазизович     Депутат Народного Собрания р. Дагестан, заместитель председателя комитета по бюджету, финансам и налогам Юнусов Магомедгаджи Ибрагимович - рук. Исполнительного комитета РО 67-27-36ф (ЕР),
67-00-61 рег. Отд. ЕР

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.,
раб. Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

3 Ставропольский край Гамаюнов Константин Алексеевич (87922)645-55 (87922) 6-54-44 Глава города Минеральные Воды и Минераловодского муниципального района Пастырев Дмитрий Игоревич   Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
4 Р. Карачаево-Черкесская Коротченко Петр Вадимович       Перепелица Николай Михайлович - рук. РИК (87822) 5-70-84 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

5
Р. Северная Осетия-Алания Джиоев Георгий Павлович (86731)3-12-03, факс 3-14-02 (86731) 32-75-2 Депутат городского Совета г.Грозный Туаев Тамерлан Эмзарович- рук. Регионального исполкома (8672) 45-13-71,
факс 45-13-75
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
6 Чеченская Республика Селимов Амхад Маниевич (8712) 22-33-30 (8712) 22-23-05 Первый заместитель Председателя Совета депутатов г. Грозный     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Приволжский ФО                
1 Р. Башкортостан Мусин Ильдар Гаязович 8(34744)2-79-13, 2-79-17 8(3472)50-07-91 Глава администрации мр Караидельский район Кабирова Ирина Сафутдиновна  (347) 250-25-84 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
2 Р. Мордовия Сушков Владимир Федорович (8342) 47-64-16, 47-68-36, ф.24-71-08   Глава Администрации Городского округа Саранск Цыганов Виктор Владимирович - пом. Гл. 23-07-61 (8342) 23-07-61 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
3 Чувашская Р. Васильев Генрих Геннадьевич (8352)62-05-65, 62-21-39 62-22-72 зам. Председателя Государственного Совета Республики     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
4 Кировская область Мамаев Геннадий Александрович (8332)23-23-10; 47-68-32 23-77-68 депутат Зак. Собрания Кировской области нач. отдела по связям с общественностьюКоваленко Юрий Александрович 8332 24-19-01фр Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
5 Нижегородская область Вайнберг Александр Владеленович (8314)39-15-22 30-68-66 Член Совета Федерации ФС РФ от Законодательного Собрания Нижегородской области Ларин Алексей Александрович   Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
6 Самарская область Филипенко Владимир Михайлович (84656) 224-55, 217-40, 258-43 2-58-43ф, 2-17-40ф Глава Городского округа Похвистнево самарской области Рук. Исполкома - Лыжанова Надежда Владимировна 846-332-51-22 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
7 Пензенская область Макаров Алексей Владимирович (8412)68-71-52 68-71-52 зам. Главы администрации г. Пензы Мурашкин Александр Николаевич - рук. Исполкома ВСМС раб. (8412) 68-24-78 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
8 Ульяновская область Беспалова Марина Павловна (8422) 44-06-64
(8422) 41-63-29
ф. (8422) 44-05-14
(8422) 41-63-29
Глава г.Ульяновска     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
9 Р. Марий-Эл Лапшин Павел Валентинович (8362)41-70-21 (8362)42-03-64 Депутат Собрания депутатов го города Йошкар-Ола Третьякова Светлана Владимировна 8 (8362)45-30-23 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
10 Р. Татарстан Логинов Василий Платонович (843)238-60-40,прием. 267-64-62 ф.292-86-28 Депутат Государственного Совета Республики Татарстан Салиева Гульсина Ибрагимовна- руководитель Исполкома (843) 264-42-98ф Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
11 Удмуртская Р. Агашин Денис Владимирович (3412) 72-45-94 (3412) 72-84-94 Глава Администрации МО "Город Ижевск"     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
12 Саратовская область Кравцов ВасилийМихайлович (84542)4-14-93 (84542)4-11-44 ф. Глава Аркадакского муниципального района     Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
13 Оренбургская область Скрипаль Николай Иванович (3532)64-98-86 64-98-86 Руководитель фракции ЕР в Законодательном Собрании области Сорокина Марина Геннадьевна (3532) 64-98-86, ф.64-96-97 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
14 Пермский край ОмутныхДмитрий Александрович (342)298-48-86  (342)211-44-12 Руководитель Агентства комплексного развития территорий   8(342) 298-48-86  
Уральский ФО                
1 Курганская область Исламов Марат Нуриевич (3522) 41-72-17 прием. 41-88-91ф Заместитель Председателя Курганской областной Думы Сахарова Элина Владимировна (3522) 41-82-11 Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
2 Свердловская область Павлов Анатолий Иванович (343)251-77-54, 264-66-00   депутат Палаты Представителей Зак. Собрания Рук. Исполкома - Шляпин Александр Валентинович, зам. рук. Исполкома - Грюнвальд Ирина Георгиевна (343)269-11-03 (343) 377-18-32, 264-66-98. Этот адрес электронной почты защищен от спа